ИНИЦИАТИВА ПРИВЕДЕТ К РОСТУ ВЛИЯНИЯ КРУПНЫХ СЕТЕЙ

Харди Тимур
Адвокат–партнер адвокатского бюро "Лебедева–Романова и партнеры"

В системе лекарственного обращения, действительно, парадоксов немало... Но хочется задать всего два вопроса: в чем смысл предложений по изменению ценовой политики и ассортимента аптечных сетей — это первый, и второй — кто за этим будет следить?

В том, что касается положений действующего законодательства, все довольно просто. Взять хотя бы предложение об ограничении эксклюзивной дистрибуции — ситуации, когда один препарат может распространяться только одной дистрибуторской компанией. Формально это правило уже есть в нормах действующих федеральных законов. Формально от всех дистрибуторов требуют, чтобы они предоставляли всем аптекам и аптечным сетям одинаковые условия взаимоотношений. Однако именно формально — ведь эксклюзивная дистрибуция, в конце концов, все равно существует. Как быть?

Нужно прописывать конкретный механизм определения нарушений со стороны дистрибутора и "обязывания" его работать с теми или иными аптеками или аптечными сетями на тех или иных, равных для всех, условиях.

Вопрос применения правила "единая наценка независимо от стоимости лекарственного препарата", а также введения принципа "обязательно предлагайте аналоги из разных ценовых категорий", вполне возможно, приведет к тому, что количество работающих в России аптек резко сократится. Особенно если учитывать среднюю и длительную перспективы.

Подумайте сами: если мы вводим единые наценки на все лекарственные препараты независимо от их цены, и в этой связи уповаем на то, что аптеки смогут держаться на плаву, оплачивать аренду помещения — необходима существенная маржа. (Или же государственная поддержка — например, серьезные налоговые льготы.) Уменьшение наценки на лекарства вполне способно привести к тому, что работники аптечных организаций начнут получать в разы меньше и работать в самых дешевых помещениях. И это только предложение о единой наценке — без комплекса тех мер, которые могли бы помочь аптеке выжить.

Введение единой наценки также приведет к тому, что крупные производители начнут присматриваться к маркетинговой стратегии прямого контакта с аптеками (без привлечения фармдистрибуторов), и, скорее всего, будет наиболее востребована схема с оплатой дополнительного продвижения их продукции в аптечных организациях. Возможно, придумают и другие возможные варианты продвижения определенных лекарственных препаратов. Фарма в этом показывает невероятную гибкость.

Добавим к этому инициативу о запрете маркетинговых договоров — хотя я не сомневаюсь в том, что отрасль найдет способ обойти этот запрет. Судя по ощущениям, фармацевтические производители, дистрибуторы и аптечные сети воспротивятся нововведениям и постараются максимально «смягчить удар» по собственной прибыли.

Ведь если взглянуть на ситуацию со стороны участников рынка, все выглядит максимально просто. Производитель хочет продвигать свою продукцию в приоритетном порядке (а соответственно, реализовать большой объем) и заключает маркетинговые договоры с аптечными сетями, т.е. вы (аптеки, аптечные сети) советуете нашу продукцию покупателям, продаете большие объемы и получаете оплату. Это приводит ко всем известным последствиям: когда покупатель просит посоветовать ему препарат, помогающий при конкретных симптомах, сотрудник аптеки в более чем половине случаев советует продукцию производителя, с которым заключен маркетинговый договор. И также в более чем половине случаев пациент соглашается с предложением фармацевта. Таковы данные исследования компании Ipsos Healthcare за 2018 г.

Очевидно, что это выгодно аптечной сети и фармацевтическому производителю, однако абсолютно невыгодно пациенту (особенно сегодня, в сложившейся экономической ситуации) — ведь таким образом зачастую продают наиболее дорогие лекарственные препараты из группы аналогов.

К поддержке российского производителя и продвижения отечественной продукции, на мой взгляд, также подошли немного не с той стороны. Требование выкладывать на витрины минимум 50% отечественных препаратов — примерно то же самое, что требовать аналогичного от продуктовых магазинов. Пусть 50% продукции на витрине будет отечественного производства. Качество и количество не важны, продукция просто должна занимать не менее половины площади.

При этом ограничение монополизма аптечных сетей, о котором все так много говорили, в тексте технического задания рабочей группы выглядит наиболее странно. Эти цифры нельзя назвать ничем, кроме формалистики. Или же сделано значительное послабление аптечным сетям — регулятор явно идет на уступки и повышает максимальный порог доли аптечных сетей в регионе и России в целом. Скорее всего, это приведет к дальнейшему росту влияния крупных сетей и никакой демонополизации отрасли не получится.

Если выдвинутые инициативы в конечном счете оформятся в закон, это с большой долей вероятности не приведет к катастрофическим последствиям. Во–первых, представители отрасли еще могут повлиять на процесс и постараться убедить законодателей в том, что подобные нововведения негативно отразятся не только на отрасли, но и на потребителях-пациентах. Ведь цены начнут расти! Если аптечные сети (равно как и фармдистрибуторы) станут недополучать бонусы — они отреагируют ценниками...

Во–вторых, как я заметил ранее, фармацевтический рынок может переключиться на другие схемы. Так уже было в сфере продуктового ритейла — который, к сожалению, во многом копируют сегодняшние аптечные сети. Когда размер вознаграждения за большой объем реализации ограничили, производители и супермаркеты просто придумали другие способы оформления отношений друг с другом.

Таким образом, отрасль с большой долей вероятности не готова к кардинальной реформе в сфере реализации лекарственных препаратов. Законодатели наверняка столкнутся с множеством контрпредложений, замечаний и правок. И даже в случае принятия закона в нынешнем варианте велика вероятность того, что изменения будут нивелированы (с помощью новых способов реализации дорогих препаратов и продвижения продукции отдельных производителей). При этом сегодняшние, во многом формальные инициативы должны быть серьезно переработаны, чтобы речь могла идти хоть о каком–то совершенствовании законодательства в данной сфере.

Алтайская Екатерина
25.09.2019
Комментарии
Оставлять комментарии могут только члены Клуба. Авторизоваться. Вступить в Клуб.

 
Баннер_РЕГЛЕК
BAD2911
 CFO_RussiaBAN
INOPharma2019
бфн_НФРейтинг
Бал_фармБАН
Войти
* обязательные поля
Зарегистрироваться