Что важнее: алгоритмы или человеческая жизнь?

Варпетян Акоп
Директор ООО "Фабула"

Знаю случай, когда человеку во время ковида был срочно необходим клексан, но его не могла отпустить ни одна аптека в городе. Жизнеспасающее средство находилось в наличии, а приобрести его оказалось невозможно.

Если все мы вновь станем ожидать ответов от системы, ждать ее разрешения "продвинуть" препарат далее по цепочке, то будем терять не только время и деньги, но и здоровье посетителей–пациентов.

Введение "схемы 702" было очень разумным решением, и я не вижу концептуального смысла в его отмене. Ввод лекарства — по данному алгоритму, выбытие — через ОФД, все логично и правильно.

Зависание системы, долгий отклик, поздняя техподдержка, отсутствие нормального диалога... Все это есть и сегодня. Справляемся своими силами, общаемся с коллегами по тем или иным вопросам… К счастью, хотя бы к дефектуре в первоначальном значении данного термина маркировка отношения не имеет. Чтобы избегать собственно дефектуры (а не "отказов" в отпуске наличествующих в аптеке препаратов), нужно уметь работать с заменами, быть в партнерских отношениях с поставщиками и понимать, что какие-то наименования можно взять по предоплате.

Однако на другой важный параметр в деятельности аптеки — рентабельность — отрицательно влияет именно маркировка. У всех аптечных организаций из-за мониторинга передвижения лекарств появились следующие расходные статьи:

• обновление некоторых видов оборудования (например, закупка 2D–сканеров);
• постоянная замена фискальных накопителей на те, которые совместимы с тем или иным видом маркировки;
• замедление процессов приема и отпуска препаратов (а как иначе, ведь сканируем каждую упаковку!);
• обновление ПО и его поддержка в функциональном состоянии;
• и самая трудная часть — работа с данными в МДЛП и приведение этих сведений в приемлемый вид.

Все это затраты — как финансовые, так и кадровые. Получить "плюс" в итоговых цифрах доходности аптеки с ними стало еще менее вероятно.

Что нужно сделать для лучшего функционирования маркировки лекарств?

Учитывая, что с момента ее введения положительных перемен для аптечных организаций в целом не наблюдается, найти ответ на этот вопрос достаточно затруднительно. Но ясно одно: сейчас — не лучшее время для отмены "схемы 702". Поэтому нужно собрать круглый стол с представителями аптечных предприятий (и даже не только аптечных, но и дистрибуторских и производственных) и спросить специалистов о тех проблемах, которые лучше бы решить до прекращения уведомительного режима.

Также полностью поддерживаю идею установить в правовом поле ответственность оператора. Сегодня данный параметр фактически равен нулю. Отсюда сложности не только на бумаге, но и в действительности: система функционирует так, что нередки расхождения данных в МДЛП и в реальной жизни, а отвечать за них приходится аптеке, передававшей все данные точно и вовремя.

Уведомительный режим помогает товаропроводящей цепи не останавливать продукцию и производить ее отпуск, что гораздо приоритетнее, нежели получение акцепта от инфосистемы. Что важнее — жизнь человека–пациента или "индульгенция" на реализацию того или иного наименования?

На мой взгляд, ответ очевиден.