Кому выгодна дискриминация импортных препаратов?

Спикеры затронули очень много возникших в связи с этим проектом вопросов, одними из главных были: «Чем обоснована и кому выгодна дискриминация импортных препаратов при государственных закупках лекарственных средств» и «К каким последствиям для российских пациентов и системы здравоохранения в целом приведет политика ограниченного доступа».

Открывая мероприятие, исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей (AIPM) Владимир Григорьевич Шипков отметил, что ранее Ассоциация уже обращала внимание на неоднозначность инициатив и, возможно, пагубность, как для интересов населения РФ, так и для здравоохранения в целом. Эти вопросы должны были обсуждаться, но Минпромторг пошел на ускоренный процесс согласования своих инициатив с заинтересованными министерствами и ведомствами. Проекты соответствующих документов находятся на согласовании в Министерстве экономического развития РФ, ФАС, Министерстве здравоохранения РФ. AIPM направила в Минпромторг России соответствующие комментарии, проанализировав подобные инициативы не столько с позиции зарубежной фармацевтической индустрии, сколько исходя из интересов российского пациента. Миссия международной фармацевтической индустрии в России нацелена на максимально полное удовлетворение интересов российского пациента, расширение ассортиментных услуг и препаратов, доступных для населения. В связи с возможностью принятия подобных инициатив возникает вопрос «Насколько отдельные локальные производители в состоянии обеспечить покрытие и доступность ЛС по качеству, объемам и срокам, причем критерием отбора будет являться не наличие препарата на рынке, а регистрация в государственном реестре? В наших письмах мы ставили следующий вопрос. Если будут зарегистрированы два производителя, мы имеем достаточно оснований предположить, что в случае высоко предполагаемого невыхода на торги одного из двух (инспекция, закрытие предприятия и т.д.) либо сорвутся торги, либо не будет поставки. Кто в этом случае будет нести ответственность за возможные смерти и инвалидность людей, которым препараты нужны постоянно?»

Лариса Дмитриевна Попович, директор Института экономики здравоохранения НИУ «Высшая школа экономики», высказала свою точку зрения: «Как обычный гражданин, я поддерживаю многие меры протекционизма, но как экономист прекрасно понимаю, что он очень дорого обходится. Протекционизм в отношении лекарственных препаратов – очень опасен, хотя бы потому, что любая страна, заинтересованная в развитии собственной промышленности, должна думать о балансе интересов между экономикой и социальной сферой. Очень жаль, что до сих пор мы не успели сделать российское фармпроизводство настолько развитым, насколько нам хотелось бы его видеть! У Минпромторга есть задача развить промышленность путем запрета на использование иностранных препаратов при наличии российского аналога без каких-либо критериев его реальной терапевтической эквивалентности, эффективности и безопасности. Это очень опасная тенденция. Я думаю, что она сложилась потому, что мы до сих пор не сумели сформулировать внятную национальную лекарственную политику как формальное правило работы и баланса интересов пациентов и нашей индустрии и экономики. У нас нет национальной лекарственной политики, и с этой ситуацией необходимо разбираться. Любой протекционизм может приветствоваться в том случае, если идет во благо обществу, но данное решение очень серьезно скажется на пациентах. Главным требованием национальной лекарственной политики должны стать интересы потребителя. Нам всем хотелось бы помочь российской промышленности, но это нужно делать дольше, умнее, и, конечно же, простых, лобовых решений здесь быть не должно!»

Мнение врачебного сообщества представил профессор Алексей Александрович Масчан, заместитель директора по науке Федерального научно-клинического центра детской патологии, онкологии и иммунологии им. Дмитрия Рогачева. По его мнению, большинство самых эффективных ЛС, которыми пользуются специалисты центра детской патологии, онкологии и иммунологии, – это препараты инновационного зарубежного производства, которым нет аналогов, и в ближайшее время не будет. Если изъять из обращения рутинные препараты, которые производятся зарубежными компаниями, у них исчезает стимул инвестирования и выхода на российский рынок. Не секрет, что для западных компаний, которые вкладывают свои средства в образование врачей и пациентов, благотворительные программы, большую роль играет и продажа препаратов. «Данная инициатива принадлежит отечественным фармпроизводителям. Но на сегодняшний день отечественного фармпроизводства нет. Есть упаковка импортного сырья, и этим начинают грешить не только некоторые отечественные производители, но и компании промежуточного зарубежья, выпускающие под своими лейблами препараты, содержащие китайские и индийские субстанции. Если сравнить цены на качественные зарубежные препараты, подтвержденные исследованиями на сотнях тысячах пациентов, и отечественные ЛС, разница будет не очень большой, а в производстве они обходятся в сотни раз дешевле», — подвел итог Алексей Александрович.

«Я бы хотела высказать свое мнение как представитель фарминдустрии – отрасли, которой в эти годы исполняется 20 лет. Ровно столько же я работаю в ней в качестве представителя компании — потенциального инвестора и врача, занимающегося медицинским маркетингом», — обратилась к присутствующим Марина Владимировна Велданова, глава представительства компании Ipsen в России. Она подчеркнула, что в настоящее время пациенты не долечены, существенно не додиагностированы, и в огромном количестве серьезных социальных заболеваний уровень современной диагностики настолько низок, что этот рынок необходимо существенно развивать. Рынок растет бурно, но он по-прежнему должен развиваться, и его инфраструктура должна очень серьезно улучшаться. Не секрет, что доля в стоимостном выражении препаратов иностранного производства на сегодняшний день превышает долю препаратов отечественного производства. В то же время в упаковках сложилась обратная ситуация. В «Стратегии лекарственного обеспечения до 2025 года» обозначена цель — к данному сроку 95% препаратов должны быть отечественными. Предстоит большой путь по изменению взаимоотношений между зарубежными и российскими производителями. Это нормальный ход развития экономики страны, но нельзя забывать, что отмечен долгий горизонт сроком в 12 лет! Это говорит о том, что рынок должен эволюционировать структурно, и эволюция подразумевает планомерное, синхронизированное и сбалансированное развитие всех сегментов системы.

«На мой взгляд, то, с чем мы столкнулись сейчас, это перескакивание этапов развития рынка без учета последствий воздействия на остальные сегменты, — говорит Марина Владимировна. — Фарминдустрия является сегментом системы здравоохранения. Она не может восприниматься и регулироваться вне этого контекста. Это вредно для фармрынка, системы здравоохранения в целом и различных экономических показателей».

Далее М.В. Велданова представила точку зрения компании.

«Французская компания Ipsen, которую я представляю, — это производитель оригинальных препаратов, многие из которых входят в систему ЖНВЛП, и, бесспорно, мы прекрасно понимаем посыл нашего правительства к локализации. Но локализация — это многолетний проект, минимум 2–3 года, а многие компании тратят на это больше времени! Из этого следует, что для того, чтобы было принято решение, должен быть зафиксирован сам факт локализации, его инвестиционный объем, сценарий и понимание, к чему это приведет. С точки зрения компании — потенциального инвестора, который сейчас анализирует данный проект, крайне трудно сохранить позитивный настрой именно в тот момент, когда наша страна демонстрирует непоследовательность в принятии решений в различных секторах системы здравоохранения.

С точки зрения специалиста в области медицинского маркетинга очень больно слышать, что мы заботимся только о прибыли. Понятно, что в бизнесе должна быть прибыль, но любая компания, относящаяся к представленному сегменту, 20% тратит на изобретение новых молекул и улучшение качества существующих.

Медицинский маркетинг – то, чем занимается компания в России, – это развитие системы здравоохранения. Мы приносим инновационные препараты, и врач должен быть обучен, должен получить доступ к международному конгрессу и литературе. Это то, что приносим мы и тратим на это деньги. Если препарат закупаться не будет, все это не имеет смысла. По сути, мы теряем даже возможность просить разрешение на инвестиции в образовательные проекты!»

Ян Владимирович Власов, проф., президент Общероссийской общественной организации инвалидов — больных рассеянным склерозом, руководитель Общественного совета по защите прав пациентов в Росздравнадзоре, подверг резкой критике предложение Минпромторга. «В последнее время, когда с пациентами заходит вопрос о здравоохранении, у них резко портится настроение. Когда мы говорим с врачами, на их лица набегает тень обреченности. То, что сейчас происходит, можно назвать геноцидом российского народа. Что за Постановление нам предоставляет Минпромторг? Это не просто аморальный документ, он еще и безграмотный с точки зрения права, так как противоречит и Конституции, и актам федеральных законов. Что за продукт власть дала обществу для обсуждения? На сегодняшний день речь идет о том, что документ, о котором мы говорим, абсолютно антигуманный и антипациентский. Всероссийский союз пациентов, который я представляю как сопредседатель, подготовил письмо, которое направил в Минпромторг, ФАС, Минздрав с требованием прекратить обсуждение и подготовку данного документа. Он ограничивает наших пациентов в возможности получать качественное лечение! Если на отечественном фармацевтическом рынке должны присутствовать отечественные препараты, нужно принять закон о госзаказе, но невозможно огульно вычищать все! Сразу же возникнет большое число фармпроизводителей, которые не имеют ни одной молекулы, но имеют необходимые документы! Все борются против коррупции, но она растет. Все борются за качество медицинской помощи, но она падает. Необходимо объединяться и проводить серьезные мероприятия, связанные с гражданским контролем в сфере здравоохранения. Я думаю, за этим будущее».

Горячие выступления спикеров, не оставшихся равнодушными к данной проблеме, перешли в сессию вопросов и ответов.

Вопрос М.В. Велдановой: «Можно ли западным фирмам на наших фармацевтических предприятиях выпускать необходимые препараты»?

— Мы хотим и собираемся это делать, огромное количество фармацевтических компаний уже локализовались или находятся в процессе. Но, как я уже отметила, это многолетний процесс. Нужно учесть, что с производством субстанций связаны огромные химические комбинаты, которые никто не будет размещать в каждой стране. Это просто не нужно, а по биотехнологическим продуктам просто нереально. Производство лекарственных форм является очень сложным и требует очень высокого качества производства — это то, что мы называем GMP. К сожалению, к стандартам GMP в России можно отнести максимум 10% всех заводов. Есть оптимистический посыл, что с 1 января 2014 г. все должны соответствовать стандартам GMP, но ведь для этого нужны годы! Один только проект подготовки инспекторов — людей, которые смогут это оценить, требует немало времени! Если говорить о первичной и вторичной упаковке, глубина производства в этой ситуации не очень большая, тем не менее, нужны инвестиции, обучение персонала. У «Большой Фармы» есть желание, но законодательные инициативы прерывают логический ход развития событий и, по сути дела, мы не можем принять правильных решений! Нужно развивать систему эволюционирующим образом!

Вопрос: «Не приведет ли все это к исчезновению лекарств из аптечных сетей и удорожанию импортных препаратов»?

Л.Д. Попович: «С точки зрения экономики, наверняка приведет. Государство является основным покупателем в льготном секторе. Понятно, что снижение объема поставок в стране, поскольку вход препаратам будет запрещен, сделает существенно менее интересным и так очень маленький российский рынок. Мне кажется, что некоторые компании уйдут из розницы».

Вопрос: «К чему может привести такой шаг? Может ли он отразиться на жизни пациентов»?

Я.В. Власов: «Если пациенту не давать лекарства, в худшем случае наступить смерть, менее худшее – снижение качества жизни. Постановление, которое сейчас рассматривается, в некотором смысле является логическим продолжением ФЗ №94, в котором говорилось о том, что основной является цена, независимо от качества препарата, а теперь мы говорим о том, что основным является производитель. Ни о пациенте, ни о враче с точки зрения специалиста, который на основании своего опыта выписывает препарат, не говорится. И об этом нужно задуматься».