Все зависит от воли регулятора и… от его бюджета

Младенцев Андрей Леонидович
Генеральный директор ФП "Оболенское"

К тому же, далеко не все вопросы коммерческой деятельности государство в состоянии эффективно регулировать. Например, в фармации можно регламентировать абсолютно все: вплоть до того, как должен выглядеть интерьер аптеки и какие препараты на каких полках должны стоять. Но представьте, сколько сил и ресурсов потребуется для контроля над соблюдением всех этих правил! Возможен и другой путь: профессиональная фармацевтическая организация разрабатывает стандарты обустройства аптек и в дальнейшем следит за соблюдением этих стандартов.

Приведу еще один пример — уже из области фармпроизводства. Всем известная процедура: производитель регистрирует препарат, а Минздрав направляет документы на это лекарство в Научный центр экспертизы средств медицинского применения, где происходит определенная независимая экспертиза. Но… в действительности НЦЭСМП находится в ведении Минздрава. Если бы этот центр перевели на саморегулирование, его работу могла бы финансировать сама фармацевтическая отрасль.

Если фармкомпания подготовила некачественные документы для регистрации своих препаратов, то почему государство должно заниматься исправлением этих некачественных документов за свой счет? Как только таких бумаг станет слишком много, регулятор попросту не справится и теоретически может сказать: "Хватит! Не хочу содержать институт, который занимается экспертизой для производителей!" Но подобное решение не может принять никто, кроме государственных органов. Инициатива фармсообщества в данном случае ничего не решит.

Единственный вопрос, на который мы можем попытаться найти ответ, — вопрос, какие функции государство действительно хочет отдать на саморегулирование. Все, что остается фармотрасли, — как следует подготовиться к выполнению этих функций. Повторюсь: сферу деятельности саморегулируемых организаций — в фарме или в какой-либо другой области — может определить только регулятор. Но если отрасль получает ответственность — она должна получить и полномочия. По закону управления, полномочия и ответственность должны быть равными, т.е. у саморегулируемой организации должна быть определенная степень свободы. Конечно, регулятор не сможет сказать фармотрасли: "Делайте что хотите!" Но он обязан наделить саморегулируемую организацию правом самостоятельно решать, как упорядочить жизнь фармацевтического рынка. Один из примеров этого — саморегулирование в строительстве.

Что касается фармацевтического рынка… Если честно, я не проверял, какие профессиональные ассоциации соответствуют критериям Федерального закона "О саморегулируемых организациях". На бытовом уровне все мы саморегулируемые, но это еще не означает, что мы таковы и в юридическом смысле.

Наше предприятие готово стать членом СРО и, более того, готово активно там работать. Бояться вступать туда из–за "неподъемных" расходов на участие в них, на мой взгляд, не имеет оснований. На то и саморегулируемая организация, чтобы ее участники сами определяли размеры взносов.

Если фармацевтический сектор действительно перейдет на саморегулирование, то, скорее всего, вначале саморегулируемых организаций будет несколько, но со временем они объединятся в одну крупную, общероссийскую. Так возникнет альтернативный управленческий орган. Но еще раз повторюсь: не может быть такого понятия "общество хочет саморегулирования". Хотеть или не хотеть в наших условиях может только государство. И если у него будет не хватать денег, то оно и предложит обществу саморегулирование, чтобы общество обеспечивало фармдеятельность самостоятельно.