Населению инициативы понравятся, а бизнесу вряд ли

Иванова Настасья
Директор ООО "Интер–С Групп"

Предложения депутатов укладываются в логику реализации государственной политики в фармацевтической отрасли, направленную на усиление позиций отечественных препаратов. Это и введение перечня обязательных к продаже российских лекарств по каждому МНН, и обязательство наличия не менее трех препаратов российского производства на каждый импортный препарат в рамках каждого МНН, и не менее половины площади витрин под российские препараты.

Некоторые предложения не лишены популизма и должны понравиться населению: обязательность нахождения недорогих лекарств на витрине, запрет навязывания дорогостоящих лекарств, продажи лекарств в магазинах, наличие аптек в самых отдаленных районах. А вот бизнесу все туже "закручивают гайки".

Именно аптечному бизнесу "в рамках социальной ответственности" предлагается создавать точки в коммерчески непривлекательной местности. А в аптеках — обеспечивать наличие производственных отделов. Такой социально-ориентированный подход скорее подошел бы государственным или муниципальным, но никак не коммерческим аптекам, поскольку неизбежно убыточен. Действительно, основные направления социальной деятельности некоммерческих аптек, как правило, неприбыльны и малопривлекательны для бизнеса (выдача лекарств по льготным рецептам, отпуск спецпрепаратов, изготовление лекарств).

А ограничения, касающиеся занимаемого объема рынка, затронут крупнейших игроков среди аптек и дистрибуторов. Уже сейчас предлагаемые пороговые значения превышают четыре аптечные сети и четыре фармацевтических дистрибутора. Здесь сразу же возникает «узкое» место: как будет решаться вопрос, если в регионе нет других желающих работать или у них выше цены?

Кажется очевидным, что лидеры рынка путем лоббирования либо попытаются увеличить или совсем отменить предложенный порог, или будут вынуждены обойти ограничение путем разукрупления бизнеса, разделившись на несколько мелких компаний с теми же собственниками. На наш взгляд, такое искусственное уменьшение доли лидеров ослабит конкуренцию в отрасли. А она в аптечном бизнесе достаточно велика, доходность ежегодно снижается, поэтому аптеки ищут дополнительные источники дохода: продвигают более дорогие «раскрученные» препараты, пользуются преимуществами профессиональных ассоциаций и, конечно, заключают маркетинговые контракты. Именно этот вопрос заслуживает отдельного внимания.

Действительно, аптеки заключают маркетинговые контракты, зачастую принуждая фармпроизводителей не к самым выгодным для них условиям сотрудничества. Ограничение маркетинговых бонусов — это путь к честной конкуренции, что, в первую очередь, выгодно покупателю. Правда, трудно предположить, как именно у законодателей получится нормативно ограничить маркетинговые сборы с производителей. И такие вопросы возникают практически ко всем пунктам предложенных нововведений.

Например, непонятно, для чего предлагается установить минимальный срок отсрочки платежа аптеки дистрибутору в 60 дней, когда реальные сроки оборачиваемости составляют от 80 до 90 дней. Это договор двух коммерческих сторон, вопрос отсрочки здесь является конкурентным преимуществом и в т.ч. влияет на цену препарата.

Или пункт, касающийся изменения ассортимента аптек так, чтобы на один импортный препарат приходилось три отечественных того же МНН. На наш взгляд, и это ограничение чрезмерно, поскольку нужных лекарств может не хватить. У них может не найтись аналогов и они могут быть низкого качества. Конечно, мы выступаем за поддержку отечественного производителя — импортозависимость российской фармацевтической промышленности не обеспечивает лекарственную безопасность страны. Однако нужно понимать, что делать в ситуации, когда на полке лежат три отечественных препарата и один импортный, а покупают только импортный. Следующий шаг — государственный контроль над оборачиваемостью зарубежных лекарств? Законодатели ответа на этот вопрос не дают.

В новых "правилах игры" снова предлагается составить перечень препаратов, которые можно продавать в магазинах. Дискуссии по этому поводу в государственных учреждениях продолжаются, хотя... Уже сам инициатор идеи — Минпромторг — от своего предложения отказался, посчитав, что это может нанести «ущерб интересам потребителей и системы здравоохранения».

Тем не менее в плане поправок есть предложения, которые можно считать полезными, такие как:

• создание аптек в каждом малом населенном пункте;
• нераспространение правил ограничения конкуренции на такие районы;
• окончательное решение вопроса правового статуса аптечной сети и аптечных ассоциаций.

В целом, исходную редакцию документа на данном этапе можно оценить, как «сырую» и требующую дальнейшей проработки с привлечением представителей фармацевтического сообщества.