Чрезмерная государственная монополизация не оправданна

В обсуждении приняли участие члены РСПП, ТПП, руководители фармацевтических компаний.

Встречу открыл президент РСПП Александр Шохин. Докладчик подчеркнул, что задача государства — не только стимулировать конкуренцию на фармацевтическом рынке, но, прежде всего, соблюдать интересы пациентов, сохраняя качество и стабильную цену на лекарственные средства.

Генеральный директор Ассоциации Российских фармацевтических производителей (АРФП) Виктор Дмитриев в своем выступлении подчеркнул, что происходящие на фармацевтическом рынке изменения достаточно чувствительны не только для игроков, но и для всего населения страны. "Сегодня мы видим сформировавшийся рынок, удовлетворяющий потребностям и населения в целом, и системе здравоохранения в частности. На фармацевтическом рынке крайне значима роль регуляторов, поэтому отрадно отметить, что между властью и бизнесом сложился вполне продуктивный диалог", — подчеркнул докладчик. "Однако любые вмешательства в устоявшуюся систему рынка, как правило, приводят к ощутимым сбоям и могут поставить под угрозу все лекарственное обеспечение", — считает Виктор Дмитриев.

Генеральный директор АРФП рассказал об успехах реализации стратегии «Фарма 2020», нацеленной на возрождение отечественного фармпрома, в т.ч. и через локализацию производства иностранными компаниями. За последние 6 лет объем иностранных инвестиций в отечественный фармпром составил более 1 млрд евро. В России построены заводы компаний «Такеда», «АстраЗенека», «Ново Нордиск», «Тева», «Новартис»; проинвестированы приобретения производственных активов компаниями «Санофи–Авентис», «Эбботт». Объем российских инвестиций также не уступает зарубежным: это компании «Петровакс», «ФармЭко», «Р–Фарм», «Герофарм», «Полисан» и целый ряд других структур, нацеленных на выполнение данной программы. Все это — не государственные инвестиции, подчеркнул Виктор Дмитриев.

Однако, несмотря на то, что бизнес придерживается вектора на выполнение программы «Фарма 2020», новелла о едином поставщике иммунобиологических препаратов, препаратов против ВИЧ, СПИДа, инсулинов вынуждает инвесторов переосмыслить имеющиеся планы. Производителей беспокоит, что решения, касающиеся госзакупок у единого поставщика, принимаются в закрытом режиме, без консультаций с экспертами рынка и по многим позициям противоречат ранее принятым решениям государства, отметил Виктор Дмитриев.

Единственный поставщик — это монополия, со всеми вытекающими последствиями, подчеркнул докладчик. В крайне невыгодной ситуации окажутся компании — производители вышеуказанных препаратов: «Герофарм», построившая инсулиновый завод полного цикла на собственные средства, «Санофи–Авентис», готовая с 2016 г. начать экспорт инсулинов с российской производственной площадки за рубеж, да и мн. др. Кроме того, монополия на поставщика несет в себе и потребительские риски: повышение цены, снижение качества, отсутствие возможностей замены при сбое поставок и т.п.

«Чрезмерная монополизация не оправданна, это подтверждается многолетним опытом. Надо четко понимать, что от государственной монополии вреда может быть гораздо больше, чем от монополизма в секторе частном», — заключил Виктор Дмитриев.

С этим мнением согласились и другие участники круглого стола. Директор по экономической безопасности компании «Герофарм» Андрей Ахантьев отметил, что осуществление закупки у единственного поставщика в рамках ФЗ–44 должно допускаться только в качестве исключения, а не правила. По такой схеме, например, можно закупать препараты, не имеющие аналогов в РФ. Исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей (AIPM) Владимир Шипков подчеркнул, что инвесторы и производители ждут предсказуемого, прозрачного и понятного механизма работы рынка.

По итогам заседания принято решение проинформировать Правительство Российской Федерации о состоянии компетенций отечественных производителей инсулинов в части наличия производственных мощностей, соблюдения условий производства и качества продукции. В настоящее время производственные мощности компаний «Герофарм», «Санофи–Авентис», «Ново Нордиск», расположенные в Российской Федерации, позволяют производить инсулин в объеме, превышающем потребности российского здравоохранения. В связи с этим создание дополнительных мощностей представляется нерациональным, считают участники. Средства, запланированные на строительство инсулинового завода в Пущино, было бы целесообразнее направить на решение других острых вопросов социальной сферы.

Также в ходе встречи принято решение обратиться к компетентным ведомствам с просьбой определить требования к компаниям, претендующим на звание единственного поставщика. Крайне важно определить правила государственного контроля и надзора за деятельностью поставщиков и критерии отбора продукции, закупаемой для государственных нужд у единственного поставщика. Изменения в законодательстве не должны негативно влиять на качество продукции, ее цену и уровень лекарственного обеспечения пациентов, — заключили участники круглого стола.

Источник: пресс–служба АРФП