Единая наценка разорит аптеку или повысит стоимость ЛС

Шилова Маргарита

Преподаватель Новосибирского государственного медицинского университета

С целью повышения ценовой и ассортиментной доступности лекарственных препаратов нижнего ценового сегмента предлагается ввести единую наценку, пока что без уточнения, в каких именно показателях она будет выражаться: в абсолютных или относительных. Это может привести к тому, что или аптечные организации недополучат прибыль, или повысится стоимость лекарственных препаратов нижнего ценового сегмента, что противоречит изначальной концепции.

Что касается возможного запрета на право эксклюзивной реализации дистрибуторам: для аптечной организации и дистрибутора такое право является привилегией. Это дает возможность:

• устанавливать цену на товар (в случае лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, максимальная наценка ограничена законодательно);
• определять условия оплаты (для дистрибуторов);
• получать дополнительную прибыль, привлекая покупателей из других аптечных организаций или переключая на себя заказы аптечных организаций.

Но здесь есть ограничения и риски, такие как:

• запрет реализовывать другие конкурирующие товары;
• в случае сложностей с производством и поставками эксклюзивного товара дистрибутор или аптечная организация окажутся в более сложной ситуации, чем их конкуренты.

Стоит отметить, что далеко не все лекарственные препараты подходят для эксклюзивных договоров: это или инновационные лекарственные препараты с еще неизвестными прогнозами продаж, или первый воспроизведенный лекарственный препарат в случае, если успех инновационного очевиден. Например, "Виагра" (Pfizer) и первый воспроизведенный силденафил ("Динамико", Teva).

Также дистрибуторы и аптечные организации эксклюзивно реализуют, например, противовирусные или противоопухолевые лекарственные препараты стоимостью 150 тыс. руб. и более, пользующиеся крайне невысоким спросом. Вряд ли это приносит значимую прибыль. Тогда возникает вопрос: изменит ли что–либо лишение дистрибуторов и аптечных организаций права на эксклюзивную реализацию товаров?

Скорее всего, нет. Таким образом, последствия эксклюзивных маркетинговых договоров на мой взгляд, преувеличены.

В то же время в большинстве случаев в аптечных организациях встречаются не эксклюзивные маркетинговые договоры, а договоры на приоритетную рекомендацию конкретного торгового наименования при просьбе посоветовать что–либо при определенном симптоме/синдроме или в случае, если назван/назначен лекарственный препарат по МНН. Во–первых, другие лекарственные препараты с данным МНН могут присутствовать в ассортименте аптечных организаций; во–вторых, покупатель в данном случае самостоятельно может принять решение о выборе лекарственного препарата, ориентируясь на ценовую категорию и личные предпочтения. Ограничение на такие маркетинговые договоры как раз может привести к росту цен на товары аптечного ассортимента для посетителя аптеки.

Следующее предложенное изменение — ограничения максимально допустимой доли на рынке для аптечных сетей и дистрибуторов. Как можно увидеть, максимально допустимая доля на рынке для аптечных сетей и дистрибуторов значительно увеличилась (в сравнении с изначальной версией инициативы). По мнению экспертов, в федеральном масштабе это может затронуть только союз АСНА и таких дистрибуторов, как "Протек", "Пульс" и "Катрен", в случае, если их доли на рынке превысят указанные. По данным DSM Group, по итогам I полугодия АСНА занимает 12,8% федерального рынка, "Протек", "Пульс" и "Катрен" — 15%, 14,5% и 14,4% соответственно. Сейчас уже отсутствуют прогнозы о том, что снижение конкуренции приведет к повышению цен на товары аптечного ассортимента вследствие непопадания в зону риска значительного количества фармацевтических организаций.

Обязанность предоставлять информацию о наличии лекарственных препаратов нижнего ценового сегмента также попала в число недавних инициатив. Однако она уже отражена в законодательных актах:

•  п. 17 приказа Минздрава России №403н от 11.07.17 "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность": "При отпуске лекарственного препарата фармацевтический работник не вправе предоставлять недостоверную и (или) неполную информацию о наличии лекарственных препаратов, включая лекарственные препараты, имеющие одинаковое международное непатентованное наименование, в том числе скрывать информацию о наличии лекарственных препаратов, имеющих более низкую цену";
• п. 3а приказа Минздрава России №647н от 31.08.16 "Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения": определение процессов, влияющих на качество услуг, оказываемых субъектом розничной торговли, и направленных на удовлетворение спроса покупателей в товарах аптечного ассортимента, получение информации о правилах хранения и применения лекарственных препаратов, о наличии и цене лекарственного препарата, в т.ч. на получение в первоочередном порядке информации о наличии лекарственных препаратов нижнего ценового сегмента.

Непредоставление вышеуказанной информации — нарушение правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (НАП), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями (приказ Минздрава России №403н от 11.07.17, приказ Минздрава России №647н от 31.08.16) и, как следствие, лицензионных требований (п. 5г и п. 6 постановления Правительства РФ №1081 от 22.12.11 "О лицензировании фармацевтической деятельности").

За данные нарушения п. 4 ст.14.1 КоАП предусматривает:

• для должностных лиц — штраф в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.;
• для юридических лиц — штраф в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Если же касаться вопроса предоставления не менее 50% витринной площади российским лекарственным препаратам, то он неоднозначен с точки зрения конкуренции.

Хотела бы обратить внимание еще на один вопрос.

В настоящее время п. 35 ст. 4 Федерального закона от 12.04.10 №61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" определяет аптечную организацию как организацию, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего федерального закона.

В приказе Минздравсоцразвития РФ №553н от 27.07.10 "Об утверждении видов аптечных организаций" указаны виды аптечных организаций: аптека (готовых лекарственных форм, производственная, производственная с правом изготовления асептических лекарственных препаратов), аптечный пункт, аптечный киоск.

Термины "аптечная сеть" и "аптечная ассоциация" отсутствуют в действующем законодательстве, но их деятельность регулируется Федеральными законами: №7–ФЗ от 12.01.96 "О некоммерческих организациях" и №315–ФЗ от 01.12.07 "О саморегулируемых организациях". В техническом задании, опубликованном в марте, депутаты предлагают установить правовой статус аптечных ассоциаций, объединяющих аптечные организации и аптечные сети, и законодательно закрепить определение аптечных ассоциаций, а также запретить коммерческие функции для аптечных ассоциаций. Осталось ли данное предложение в новом техническом задании — неизвестно.