Главное сегодня — сохранить профессию провизора

Елисеева Наталия
Председатель правления Ассоциации фармацевтических работников Сахалинской области, член Альянса фармацевтических ассоциаций

Конечно, такой документ приведет к обеспечению кадрами коммерческие организации, где нет разделения функционала у фармацевтов и провизоров. Но одновременно с этим стандарт "убьет" специальность "провизор", как самую "зарегулированную" профессию. При этом в фармацевта за неполные два года обучения не смогут вложить даже базовое образование. И что же мы получаем?

Провизор — пять лет обучения, два года платной ординатуры и прохождение аккредитации (либо переобучения). Фармацевт — два года обучения и готовый специалист без сложностей "переаккредитации" на другую специальность с возможностью занимать руководящую должность.

Риски разрушения профессии несет в себе и новое положение о лицензировании. Для руководителя аптечной организации профильное образование необязательно, а основную роль начинает играть ответственный по качеству, требований к квалификации которого тоже нет.

А вот основная, давно ставшая "хронической" проблема не решена. Вся деятельность аптечных организаций регламентирована, как и деятельность медицинская. А согласно ОКВЭД фармация отнесена к торговле. Это является противоречием в устанавливаемых требованиях: аптечные организации, помимо отпуска лекарств и строго ограниченного списка аптечного ассортимента, оказывают также лекарственную помощь населению. Она представляет собой индивидуальное изготовление препаратов, отпуск НС и ПВ, лекарств учетной группы, требующих особых условий хранения, отпуск по рецептам врачей (в том числе по льготным). И все это с одновременной консультацией больных.

Для каждого из перечисленных действий необходимо высшее профессиональное образование. Поэтому, может быть, целесообразно было бы ввести категории аптек с полным набором фармацевтических услуг (в их штате должны быть провизоры с более высокой оплатой труда), присвоив им дополнительный ОКВЭД в сфере здравоохранения. Опыт категорирования аптек в истории нашей страны уже был, и он был достаточно успешным.

В проверочных листах за прошедшие полгода особых изменений не было, кроме исключения старых приказов и добавления вопросов по правилам выписывания рецептов, соблюдение которых будут проверять в аптечных организациях. Однако до внесения изменений в проверочные листы необходимо внести изменения в действующие приказы Минздрава РФ, либо заменить их на более актуальные (речь о приказах 183н, 571н и 110н). Иначе получается, что один регулятор пишет про контроль тех реалий, которые другим регулятором еще не описаны. Важно корректировать приказы в соответствии с обновлениями в законодательстве.

Ряд нерешенных вопросов остается в процедуре рецептурного отпуска. О многих из них я рассказывала ранее на страницах МА. Возраст пациента — врач должен указать дату рождения или количество полных лет? Почтовый адрес — с индексом или без него? Срок действия рецепта — в месяцах и днях?

Исключена конкретная норма отпуска препаратов, подлежащих ПКУ. Осталось только указание: по назначению врача в течение одного месяца. Или более одного месяца — дополнительное оформление по специальному назначению. Если кратность назначения лекарственного препарата (при болях, при "жаре" и т.д.) не определена или не соответствует количеству единиц в упаковке, то норму отпуска соблюсти невозможно. Кроме того, до сих пор нет нового приказа Минздрава (который должен прийти на смену приказу 183н), регламентирующего изменения по учетным препаратам.

Значительное количество проблем аптечного регулирования связано с рассогласованностью в данной сфере. Нормативную документацию разрабатывает Минздрав, а контролируется она уже другими органами, иногда вне области здравоохранения. Отсюда частые неточности в ходе контрольных мероприятий. Когда, например, непрофильный контролирующий орган отмечает отсутствие препаратов минимального ассортимента, но при этом они в наличии. Просто их торговые наименования отличны от МНН. Или когда проверяющий требует журнал ПКУ в аптеке, никогда не отпускавшей лекарства данной категории. Все это — опять же последствия двойственного статуса аптечных организаций.

Снизить остроту ситуации могло бы участие профессиональных объединений в разработке нормативных документов, регламентирующих фармдеятельность. Как правило, в аптечных ассоциациях трудятся высококлассные специалисты: преподаватели фармацевтических вузов — провизоры с учеными степенями и большим опытом работы, юристы с углубленным знанием медицинского и фармацевтического законодательства. При составлении приказов и постановлений, касающихся фармации, такие специалисты могут быть экспертами.

Расширение функционала аптечных ассоциаций также могло бы дополнить их возможности в повышении квалификации фармспециалистов. И одновременно — устранить проблему подложных документов о профильном образовании. Это еще одна часть важнейшей задачи – сохранить профессию провизора в нынешних условиях.