Кадровый вопрос аптеки — уравнение со многими неизвестными

Филиппова Анастасия
Председатель Ассоциации развития фармотрасли "Аптечное дело", участник Альянса фармацевтических ассоциаций

Даже у студентов колледжей, будущих фармацевтов, которые приходят на практику и к нам, и к нашим коллегам по ассоциации, избранная профессия ассоциируется только с тем, чтобы "продавать лекарства". Ребята уверены, что ничего другого в аптеке делать не нужно. Но это же не так!

"Кадровый голод" отмечается даже не в специалистах первого стола (первостольниках). Не хватает специалистов на другие должности и для решения других задач. Административный, руководящий персонал сейчас особенно необходим аптечным организациям. Острая необходимость есть и в тех сотрудниках, которые ведут приемку и учет лекарственного и нелекарственного ассортимента. Именно в этих кадрах — наибольший дефицит.

В особенности с учетом того, что внедрена обязательная маркировка и никаких обучающих курсов по ней нет. Система пока еще не проработана полностью. И готовых решений о том, как с маркировкой взаимодействовать, на сегодня нет. Все возникающие вопросы и проблемы аптека пропускает через себя, ищет на практике возможные варианты действий… А в самой системе все постоянно меняется. Свои коррективы вносят и ЦРПТ, и разработчики программного обеспечения. Ко всем «новым вводным» аптекам приходится приспосабливаться. В условиях постоянных перемен в работе с МДЛП сложно пока выработать общий алгоритм работы с маркировкой. Соответственно, как его предоставлять, через сколько лет это станет возможным?

Преподавать дисциплины, связанные с взаимодействием аптечного работника с системой МДЛП, скорее всего, должны практики, которые этой работе научились и смогут научить других необходимым практическим навыкам. Но как упорядочить то, что на данный момент известно о маркировке лекарственных препаратов и ее функционировании?

Наверное, мы пришли к такому рубежу, когда, чтобы понять, как можно будет работать дальше, нужно прожить определенный период в этих меняющихся условиях. И адаптироваться к ним, чтобы выработать постоянные механизмы решения тех или иных задач. Вопрос в том, как все это будет происходить.

Руководители учебных заведений, которые готовят фармацевтов и провизоров, тоже озадачены данным вопросом. Однако решается он не в конкретном колледже и не в конкретном вузе. А никаких обсуждений проблемы сегодня нет. С юридической стороны маркировку ввели. Но… Как с ней жить? Как с ней работать? Как готовить кадры для этих процессов?

Чтобы дополнить подготовку специалистов знаниями и навыками в обозначенной сфере, необходимы большие ресурсы. И не только финансовые. Важно пересмотреть профстандарты, подготовить преподавателей, повысить заработную плату… Но порой складывается впечатление, что этот жизненно важный для аптеки вопрос сегодня мало кого интересует. И отрасль поставлена, по сути, в условия вымирания.

Если нет кадров, то нет и развития профессии. Более того, она исчезает.

А что происходит у нас — например, в области среднего фармацевтического образования?

По данным учебным программам сократили срок обучения специалистов. Теперь те студенты, которые приходят в колледж после 11–го класса, будут обучаться не три года, а всего два. После 9-ти классов, соответственно, — три года вместо четырех.

Как провизор и заместитель директора аптеки, я много лет работаю с практикантами-фармацевтами. И понимаю, что три или четыре года, которые есть сейчас – этого мало. Такого срока не хватает для того, чтобы молодой специалист успел в достаточной мере вырасти профессионально. А теперь время обучения сокращают еще на год… Станет ли от этого лучше?

За время среднего фармацевтического образования будущий специалист успевает узнать далеко не все, что потребуется ему для работы в аптеке. Учебные заведения готовы дать студентам дополнительные знания, но все упирается в стандарты, в общий подход к системе обучения.

Нельзя не сказать и о "последипломном" этапе образования, а именно — о системе НМиФО. Многие фармацевтические специалисты со стажем, трудившиеся еще в советских аптеках, прекрасно знающие, что такое РПО, и обладающие уникальным багажом практических знаний, вынуждены отказываться от прохождения обучения в формате непрерывного образования. В том виде, как оно сегодня организовано, — это серьезный стресс, в особенности для опытного провизора.

Кто–то уходит из аптеки уже сейчас. А кто–то смог получить сертификат специалиста в прошлом или нынешнем году и сегодня понимает, что отработает еще четыре–пять лет… И только.

Опытные кадры являются костяком для фармации — и буквально в течение пяти лет мы их потеряем. Просто из–за того, что система функционирует в таком виде, в котором она есть сейчас. Данный формат является стрессовым не только для них, но и для многих молодых специалистов.

Среди обстоятельств, в которых выживает аптека, многие бьют по самому главному — по мотивации труда. Крупные аптечные сети когда-то запустили тенденцию: основной ориентир для аптечного дела — это количество "точек" внутри организации. Гигантам фармрынка важно участвовать в рейтингах и занимать там верхние строки (опять же по количественным показателям), расширять свои сети за счет числа аптек…

В таких условиях квалификация специалиста нередко воспринимается как нечто второстепенное. Многим первостольникам не хватает подготовки, зачастую у них нет даже базового фармацевтического образования. В лучшем случае с посетителем общается человек со средним медицинским образованием, а иногда и простой консультант, не имеющий необходимых знаний ни по медицине, ни по фармации.

Что необходимо сделать, чтобы квалифицированные специалисты остались в аптеке?

Вопрос очень сложный — как уравнение со многими неизвестными. Сама аптечная организация, единичная или сетевая, внутри своего коллектива эту задачу не решит. Необходим комплексный подход на уровне всей страны, ведь решения накопившихся проблем находятся в области регуляторики. И многое начинается с системы подготовки специалистов.

Почему провизору-технологу и провизору–аналитику нельзя занимать руководящие должности? Почему провизору с сертификатом по управлению и экономике фармации нельзя отпускать лекарства посетителю–пациенту?

Как быть, если аптека небольшая, и заболевшего первостольника может замещать только директор или заведующая?

Почему, наконец, подобные сложности возникают именно для провизоров? Ведь это специалисты с высшим образованием. Помимо пяти лет студенчества, им нужно им нужнопройти еще два года обучения в ординатуре. Если сравнивать условия труда провизора и фармацевта, несоразмерность квалификационных требований будет очевидна. Руководитель аптеки может иметь среднее образование и определенный стаж. То есть фармацевт может стать и заведующим, и директором. А вот провизор–технолог с высшим образованием и уникальными знаниями занимать руководящую должность не вправе, — если только не пройдет соответствующую и весьма продолжительную переподготовку по УЭФ. Правильно ли это?

Разрешить имеющийся парадокс можно только с помощью нормативно-правовых актов. А совсем скоро аптекам понадобятся и фармацевтические юристы — ведь начнет нарабатываться судебная практика по административной ответственности за нарушения взаимодействия с системой МДЛП (напомню, что она введена с 1 декабря). Такой специалист, наверное, должен понимать не только право, но и обладать рядом знаний в области фармации.

Кадровый вопрос стал еще острее и потому, что сегодня аптека несет повышенную финансовую нагрузку. Как из–за необходимости постоянных вложений в работу системы МДЛП и соответствующего расширения фонда оплаты труда, так и вследствие отмены специальных налоговых режимов. В результате у аптечной организации не остается резервов для самого главного — развития. Как изыскать те ресурсы, которые дадут фармации возможность не исчезать, а развиваться?

По большому счету, путей всего два.

Первый из них — увеличить цены, т.е. переложить расходы на плечи населения. В этом направлении двигаться некуда — экономическая ситуация очень сложна, и многие люди уже давно экономят на лекарствах. Плюс значительная часть аптечного ассортимента приходится на препараты перечня ЖНВЛП.

Второй путь — уменьшение обязательных отчислений. Давайте вспомним, как обстояло дело в 2000–е, когда действовал единый социальный налог. Ведь был период, когда страховые взносы для аптечной организации были снижены… И это было правильно, ведь аптека выполняет социально важную функцию. Более того, она имеет прямую связь с медициной, обеспечивая пациента препаратами, которые необходимы в терапии, чтобы выздороветь. И нужно возвращать аптеку в здравоохранение — опять же на уровне регуляторики.

"Медицинский" правовой статус и налоговые льготы для фармации очень важны и для экономики в целом. Ведь в основе успешной работы любой отрасли лежит здоровье нации. Однако решать вопрос необходимо не на региональном, а на федеральном уровне: многие регионы являются дотационными.