Например, пациентам льготных категорий — по конкретным заболеваниям или по возрасту — все необходимые препараты и сопутствующую продукцию (иглы, тесты на уровень глюкозы и т.д.) должны предоставлять бесплатно. А всем остальным пациентам, обратившимся к врачу, — к примеру, с 50%–й скидкой. Причем участвовать в программе должны не все препараты. Почему не все?

Нужно проанализировать целесообразность назначения тех или иных лекарственных средств, чтобы отсечь от участия в лекарственном обеспечении продукцию имиджевого потребления, ту же гомеопатию и т.п. Было бы рационально ввести и возможность соплатежа. Чтобы в случае, когда покупателя–пациента не устраивает получение того или иного препарата за счет средств государства, он мог бы доплатить разницу и приобрести то лекарство, которое считает нужным.

Что касается количества препаратов, более-менее точно определить реальные потребности пациентов на данном этапе почти невозможно. У нас в стране зачастую нет достоверной статистики по заболеваемости: иногда наши сограждане вообще не обращаются к врачам, а занимаются самолечением.

Реестры пациентов ведутся лишь по отдельным заболеваниям — как правило, в сегментах дорогостоящего лечения. К тому же, до конца не проработаны механизмы стандартизации оказания медицинской помощи, не сформирована до конца система клинических рекомендаций и стандартов. И здесь только два пути: либо формировать полную инфраструктурную базу, четко все просчитывать и начинать внедрение, либо запускать "как есть", рассчитывая "закрывать" проблемы по мере поступления. Что–то мне подсказывает, что будет выбран второй путь.

При этом, скорее всего, внедрение системы само по себе будет носить этапный характер. Сначала на страховые механизмы переведут действующие программы обеспечения ВЗН и ОНЛС. Здесь масштабы необходимого финансирования понятны, и довольно неплохо. К тому же, базовая инфраструктура в целом сформирована, хоть и потребует отдельных доработок.

С эпидемиями и чрезвычайными ситуациями также проблем не вижу — лекарственное обеспечение здесь основано на иных принципах и касается довольно узкого спектра лекарственных препаратов. Этот сегмент сейчас функционирует в известном смысле автономно от фармацевтического рынка. Собственно, так же будет и дальше.

А вот когда дойдет дело до реального всеобщего лекарственного страхования? Большой вопрос.

Слишком многое для запуска этой системы предстоит сделать. Поэтому о глобальном внедрении всеобщего лекстрахования пока говорить рано: не понятны параметры системы, не готова инфраструктура.

Понимание необходимости в развитии лекарственного обеспечения назрело давно. И очевидно, что самый простой и правильный организационный вариант, — это реализация программы в рамках ОМС.

Проблема только в том, что для изменения системы нет ни соответствующей законодательной базы, ни инфраструктуры (не хватает врачей, их рабочие места не автоматизированы, нет систем взаимодействия "врач — аптека", если не считать льготного канала, и т.д.), ни финансовых ресурсов, ни политической воли, поскольку столь глобальные изменения всегда рискованны.

Понятно, что весь комплекс взаимоотношений между участниками рынка начнет меняться. Но поскольку это произойдет не скоро, и система будет внедряться поэтапно, ничего страшного ждать не стоит.

Кстати, не думаю, что маркетинговые контракты и вообще усилия фармкомпаний по продвижению своей продукции будут кардинально пересмотрены. Едва ли речь пойдет о полной оплате государством (или страховыми компаниями, или ФОМС) всех препаратов, которые необходимы покупателю–пациенту. Так что все то, что будет предоставляться сверх базовых гарантий, будет успешно продвигаться.

Не думаю, что и в аптечной конкуренции нас ждут глобальные перемены. Как уже заметил, остается место и для маркетинговой активности производителей, и для продвижения безрецептурной продукции. Следовательно, в борьбе за деньги производителей и потребителей аптекам неизбежно придется конкурировать. Понятно, что государство обеспечит некий базис, но строить на нем доходный бизнес, естественно, будет проблематично.

Что точно можно сказать: роль ОТС–препаратов и парафармацевтики в жизни аптек будет повышаться и трансформироваться. Наверняка поменяется ассортимент, а вот объемы будут зависеть от благосостояния граждан. Но что с ними будет на момент перехода к всеобщему лекарственному обеспечению? Сказать практически невозможно.

Не совсем понимаю ваш вопрос: что значит «вернуть аптеку в систему здравоохранения»? Аптека сейчас — неотъемлемый элемент этой системы. И понятно, что без привлечения аптек никакое лекобеспечение построить нельзя. Вопрос в том, каким образом они будут участвовать в программе.

Естественно, для аптечной организации участие должно быть выгодно с финансовой точки зрения. И нужно думать именно о том, как обеспечить этот финансовый интерес. Здесь, кстати, ничего сверхъестественного не требуется — просто сформировать прозрачную систему тарификации за оказанные аптекой услуги.

Взаимоотношения участников изменятся в области порядка фиксирования факта оказания лекарственной помощи. Ну и направлений финансовых потоков, естественно... Это, конечно, риски. Наверняка будут шероховатости при переходе на новые рельсы. Наверняка где–то возникнут перебои и неплатежи. Хочется надеяться, что глобальных проблем не возникнет.

Как гарантировать пациенту право получить лекарство в любой аптеке?

Пока не сформирована соответствующая инфраструктура, такое право никто и никак не сможет обеспечить. Это касается не только вопросов отпуска лекарственного препарата и оборота рецептов (очевидно, они должны быть электронными), но и элементарного количества врачей. У нас и сейчас не хватает докторов. А когда программа станет всеобщей, то поток пациентов вырастет кратно. И система рискует просто не выдержать нагрузки.

Чтобы избежать коллапса, хорошо знакомого по льготному лекобеспечению в 2006–2007 гг., нужно оценить все необходимые изменения в системе здравоохранения, сделать корректный расчет потребности, провести пилотные проекты с вовлечением широкого круга участников и протестировать разные варианты работы системы. Общее понимание есть, главные постулаты понятны, но без проведения "пилотов" совершенно не ясно, с какими сложностями могут столкнуться участники. Тем более что и самих вариантов функционирования системы может быть множество — и по объему компенсаций (100%, 50 на 50, или иные варианты), и по тому, кто из производителей и на каких принципах будет допущен к работе, и по тому, каким образом будут выстраиваться финансовые взаимоотношения между участниками, и т.д.

Затем следует выстроить необходимую инфраструктуру и после этого начинать внедрение.

Но по такому пути, скорее всего, не пойдут.

Думаю, для всех участников системы здравоохранения давно очевидно, что "списочная" модель совершенно бесперспективна. Сегодняшний механизм лекобеспечения граждан, имеющих право на те или иные льготы по определенному списку препаратов, — это временный компромисс, который позволяет решать самые острые вопросы лекарственной помощи.

Понятно, что такая система существовать постоянно не сможет: слишком неповоротливо она работает — со значительным количеством "ручных настроек" и с целым рядом противоречащих друг другу задач. Например, список ЖНВЛП — одновременно и гарант лекобеспечения, и инструмент сдерживания цен, и ориентир по импортозамещению, и еще много чего...

Алтайская Екатерина

Cпецмероприятия