Необходимо проактивное формирование ассортимента

Беспалов Николай
Директор по развитию аналитической компании RNC Pharma

То, что пересмотр цен состоялся, наверное, факт позитивный. Ситуации, когда в нашей стране лекарство стоит в несколько раз дороже, чем в других регионах мира, конечно, несправедливы, особенно если речь идет о странах с сопоставимыми регуляторными требованиями. Здесь надо было навести порядок, хотя, думаю, инициаторы процесса прекрасно понимали, что это будет не безболезненно.

Пересмотр цен привел к целому ряду последствий: в частности, заметно изменился ассортимент. Фармацевтические компании провели здесь большую работу, они выводили с рынка те позиции, которые продаются в незначительных (или недостаточных) объемах. В этом смысле лекарственный рынок заметно очистился и в известном смысле сконцентрировался. Например, в 2019 г. на 1 МНН из перечня ЖНВЛП в среднем по рынку приходилось 10,45 SKU (торговое наименование конкретной компании в определенной форме выпуска), по итогам 2020 г. — уже 10,15 SKU.

При этом надо отметить, что число торговых марок и SKU тоже сократилось, хотя и не носило драматического характера. По количеству брендов ассортимент уменьшился на 6%, по количеству SKU — на 3%. Общее количество МНН на рынке не изменилось. Так что в известном смысле можно сказать, что пересмотр цен прошел без эксцессов.

Но проблем, к сожалению, хватает и без перерегистрации. Во-первых, сейчас основная проблема связана с ростом цен на фармацевтические субстанции и повышением себестоимости производства лекарств. Притом, что до недавнего времени процедуры пересмотра цен (для предприятия) вообще не существовало. Индексировать цену было можно, но... на очень скромные величины, которые не перекрывали реального роста себестоимости.

Пока экономическая ситуация была стабильной, это не оказывало значимого влияния на фармсектор, но в 2020 г. на фоне очередной девальвации рубля и роста цен на сырье на мировом рынке сложилась ситуация, когда резерв рентабельности по отдельным лекарственным средствам был исчерпан. Производители начали сворачивать выпуск ряда препаратов, начались перебои с поставками. Серьезный резонанс вызвала проблема с перебоями поставок лекарств для лечения онкологических заболеваний. Надо сказать, регуляторы среагировали достаточно быстро: был выработан механизм пересмотра цен и начался процесс точечного повышения стоимости медикаментов. Он, к сожалению, не лишен недостатков и фактически проводится в ручном режиме, полностью риски дефектуры не ликвидирует и, безусловно, механизм требует дальнейшего развития. Но то, что он сформулирован, — уже огромный плюс.

Еще одна серьезная проблема в отношении ценообразования — старт системы маркировки. Затраты на внедрение системы, естественно, включаются в итоговую стоимость лекарств, что "разгоняет" инфляцию на фармрынке и служит дополнительным фактором, сокращающим рентабельность производства.

Какими методами можно разрешить возникшие трудности?

Единственный путь в краткосрочном периоде — это пересмотр цен на препараты перечня ЖНВЛП, как уже отметил, этот механизм в 2020 г. появился, но пока он несовершенен и требует развития.

В долгосрочной перспективе проблемы повышения цен должны решаться  за счет развития процесса  импортозамещения, причем полного цикла импортозамещения, начиная от синтеза фармацевтических субстанций (во всяком случае, для дорогостоящей продукции и жизненно необходимых препаратов). Только этот путь способен действительно защитить российский рынок от резких колебаний цен и обеспечить лекарственную безопасность.

Помимо этого, нужно разработать административный регламент по проактивному формированию ассортимента на российском фармрынке. Такие полномочия может получить, например, Минздрав. В тесном взаимодействии с врачебным сообществом нужно анализировать случаи ухода тех или иных препаратов из обращения и формировать для компаний, которые готовы вывести с рынка лекарственные средства, не имеющие аналогов, специальные режимы, предполагающие индексацию цен или иные преференции. А если этого оказывается недостаточно, обеспечивать производство аналогов на территории России или их закупку в других странах. Подобным образом может строиться работа и в отношении препаратов, которые только рассматривают возможность выхода на рынок в нашей стране. Если отечественная система здравоохранения в них заинтересована, можно предлагать им особые условия доступа, например, признавать результаты проведенных ранее клинических исследований и т.п.

На российском фармрынке на уровень цен серьезно влияют две силы — это собственно компания–производитель и государство. Товаропроводящая цепочка из этого процесса давно фактически выпала и значимо на уровень цен не влияет. При этом цена — это всегда компромисс между рядом интересантов, здесь очень опасно принимать резкие решения, важно взвешивать возможные последствия. Например, много разговоров ведется относительно возможности запрета на маркетинговую активность в аптечных сетях, но идеологи этой новеллы не понимают, что в краткосрочном периоде она приведет к заметному росту цен на очень большой пласт препаратов. Пока тут нет простого и безболезненного решения. Единственный путь — это развитие собственного фармпрома, активизация процесса импортозамещения, что будет способствовать повышению конкуренции и более справедливому ценообразованию. Кстати, есть и проблема вечнозеленых патентов в отношении ряда оригинальных препаратов — пока она решается очень большими трудозатратами интересантов и с очень переменным успехом.

В отношении ЖНВЛП работа по выравниванию цен в целом проведена, но остальной ассортимент тоже требует внимания. Впрочем, разом проблему развития конкуренции решить нельзя, это должна быть планомерная и системная работа, и не только и не столько регуляторного характера. Хотя и в отношении процедур доступа препаратов в обращение тоже многое нужно сделать, чтобы система стала действительно справедливой.