Регулятор сможет сосредоточиться на медицине, а не финансах

Фельдман Олег
Управляющий директор Ipsos Comcon, сервис–линия Healthcare в России

В силу этого, как мне кажется, должны быть решены "на берегу" некоторые важные вопросы со стороны государства, а именно: за что оно собирается платить — за количество получивших такое возмещение или за качество полученной помощи?

Вопрос не праздный, поскольку от него зависит понимание направленности насыщенности льготных перечней. Образно говоря, дешевые дженерики или лекарства с доказанной эффективностью?

После решения первого вопроса будут созданы реальные возможности расчета возможных затрат при разных стратегиях выбора. И тогда можно предложить различные сценарии: кому именно возмещаем, за что и в каком размере.

В любом случае общий предварительный и самый грубый расчет не так уж сложен: берем объем сегодняшнего рынка, оставляем 30% сегодняшнего сегмента государственных компенсаций, от оставшейся части 70% берем приблизительно половину (отсекаем ОТС-сегмент). Получаемая сумма не будет столь уж критичной в сравнении с другими статьями государственных затрат. Дальше нужно решить несколько принципиальных вопросов с проблемой качества помощи — отсюда будет понятен принцип составления перечней.

Далее, поскольку затраты все равно будут казаться большими, — идти на сокращение расходов по простому принципу: все высокозатратные расходы (30%) оставляем или модифицируем в ту или иную сторону (опять же решаем вопрос качества). В оставшейся части вводим дифференцируемую систему соплатежей по двойной матрице: тип заболеваний и возраст пациента с системой соплатежей. Например, с 40 до 55 лет при назначении средств для лечения сердечно-сосудистых заболеваний скидка — 50%, от 55 до 60 — 75%, после 60 — полное возмещение. Одновременно вводятся тарифы и границы отсечения строго по МНН. Например, аторвастатин 20 мг, №30 — 150 руб. компенсации, при покупке любого препарата с более высокой стоимостью — доплата со стороны пациента.

Для того чтобы такая система заработала, безусловно, должна быть переработана не только нормативная база, но и система лекарственного возмещения в целом. В нее нужно внедрить новые вводные и знания: например, фармакоэкономические расчеты, рецепт должен получить статус финансового инструмента и отчетности, должны быть введены разумные протоколы лечения, созданы системы контроля соблюдения протоколов лечения, стандарты финансовой отчетности и движения платежей.

Все технические аспекты, на мой взгляд, решаются проще, чем медицинские, — здесь нужны расчеты и консенсусы. Техника готова к проведению операций и не такой сложности и объема. Понятно, что важный вопрос — это доступ пациентов к врачам в требуемом режиме. Успеем ли мы к 2024 г.?

Вопрос скорее политической воли и выделения ресурсов. При сомнениях реформа может запускаться ступенчато. Например, уже сегодня-завтра — начать с возмещения затрат по 2–3 группам заболеваний, приводящих к высокой смертности и инвалидизации, как сердечно–сосудистые и неврологические заболевания. Можно подключить и назначения для детей, покрывая расходы на рецептурные препараты до 14 или 16 лет. Конечно, речь не может идти только о лекарственном страховании. Скорее всего, должна быть переосмыслена и в целом система оказания медицинской помощи.

В схеме нет ничего принципиально нового, ее элементы не раз обсуждались. Но что крайне важно — соплатежи сохранят конкуренцию продуктов на рынке и право пациента выбирать для себя приемлемый (на уровне его восприятия) уровень качества препарата. А сохранение конкуренции снизит неоправданно высокий уровень регуляторного давления и создания различных преференций.

Более того, регуляторная часть в большей степени сможет сосредоточиться на медицинских, нежели финансовых аспектах. Возможный импульс получит и система индивидуального страхования в дополнение к государственной помощи. А это также будет стимулировать рыночные механизмы и соблюдение баланса между разными звеньями.