С каждым годом в ОМС все меньше возможности лечиться

Боровова Ирина
Президент Ассоциации онкологических пациентов "Здравствуй!"

Отдельная финансовая корзина, куда стекались средства, напрямую направленные на медицину. Но обычный гражданин не видит большого аппарата управления этими средствами. А это – процентная потеря для той самой медицины, а соответственно, и для пациентов.

Затраты на обслуживание, на изготовление документов, на поддержание системы и т.д. не являются ожидаемыми для налогоплательщиков, которыми все мы и являемся.

Система несколько раз пыталась себя "перезагрузить". Пример — последний обмен полисов на якобы всероссийский образец. Но, как показала практика, задумка не работает!

Вы, переехав в другой регион, должны менять и полис! Иначе вам окажут лишь скорую помощь. До внедрения ОМС здравоохранение предусматривало лечение пациента в любом регионе страны. Куда бы человек ни поехал, он мог получить помощь, просто предъявив паспорт. И в том объеме, в каком было необходимо.

Еще один из "подводных камней" — одноканальное финансирование. Есть пациент — есть деньги. Ушел в другое учреждение, ушли деньги. Естественно, ЛПУ всеми правдами и неправдами пытается удержать пациента. Поэтому стало невероятно сложно получить направление в федеральные центры, в специализированные клиники и т.д.

Это в нашей нозологии, онкологии, становится жизненно важным. Федеральный центр лечит пациента, пока не исчерпалась его квота. Далее он обязан выписать больного на региональное сопровождение. Человек возвращается в регион, а там какой-то иной стандарт лечения. И, например, пациентке с раком молочной железы рекомендовано продолжить принимать герцептин, но… У региона нет средств на это лекарственное средство. И комиссия решает: не продолжать!

Через год женщина средних лет — уже с метастазами, и ее лечение стоит во много раз дороже. Высока вероятность вообще потерять пациентку.

В последние годы РМЖ все чаще болеют женщины от 38 до 50 лет…

Еще один очень негативный аспект — я бы назвала его "региональные просчеты". Сформировали бюджетные расходы. И в них не смогли предусмотреть тех затрат, которые получились. Результат — слишком длительное ожидание процедур, лекарств и в целом оказания помощи. Пациенты отмечают, что особенно это заметно в конце и в начале года.

У ОМС есть и одна положительная сторона — простота проверки расходования. Конечно, легко отследить, как были потрачены средства. Но непонятно, как страховщик, проверяющий медицинское учреждение и не имеющий медицинского образования (!), может диктовать, что должен сделать доктор и какими методами необходимо воспользоваться. И не дай бог, если были сделаны "лишние" процедуры, и они не были оправданы поиском решения лечения. Поэтому вторая очередность специалистов. У вас болит спина? Но вы не можете попасть к невропатологу. Сначала к терапевту. Это можно к дежурному доктору в тот же день, а вот к самому специалисту — через несколько дней. И так со всеми врачами второй очередности.

Онкологи — это не просто вторая очередность, а отдельные диспансеры в Москве. Сделали маммографию, и смотрит ее… терапевт. Хорошо, если попался опытный доктор (или онконастороженный) и отправил вас для выяснения обстоятельств в онкодиспансер, а если нет… Цена ошибки — жизнь. Или потеря здоровья.

Система здравоохранения должна быть софинасированной. Не должно быть "прослойки", не несущей на себе материальной ответственности за застрахованных ими граждан. Страхование должно стоять на защите прав пациентов. Этот контроль должен повышать качество!

Все эти годы существования ОМС сокращалась и продолжает сокращаться возможность лечиться, реабилитироваться и поддерживать себя.

Это взгляд пациента с поля борьбы за жизнь и здоровье.