Здоровье не бывает второй свежести

Государство не должно игнорировать тот факт, что Фонд обязательного медицинского страхования убирает из системы здравоохранения существенную часть денег и создает систему, которая не позволяет лечить болезни на подходе, а делает акцент на высокотехнологичной медицинской помощи. Так денег не хватит точно. В этом уверен первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, председатель временной комиссии СФ по мониторингу экономического развития Сергей Калашников.

На круглом столе в МИА "Россия сегодня" на тему "Обязательное медицинское страхование: нужно ли что–то менять?" сенатор задал участникам мероприятия вопрос: а для чего сегодня нужен Фонд ОМС?Зачем содержать в нем армию людей?

С. Калашников пояснил, что сейчас в экономике и здравоохранении нашей страны грянул тот самый гром, который заставил, согласно старой поговорке, перекреститься не только мужика, но и все общество. Растет недовольство медициной, гарантированный минимум медпомощи становится все менее доступным. Причинами сложившейся ситуации сенатор называет потерю ключевых принципов в организации здравоохранения, нехватку денег, рост безработицы, снижение реальных зарплат и, как следствие, отчислений в Фонд ОМС.

Представитель Совета Федерации считает, что с того момента, как в бюджете появились деньги на здравоохранение, Фонд ОМС стал тормозом.

"Болезнь легче предупредить, чем лечить. Вместо этой идеи Фондом ОМС была выдвинута идея о том, что деньги должны следовать за пациентом. Это абстрактная идея людей, которые и в России не бывали. Как выбрать ЛПУ человеку, у которого ближайшая больница в 50 км? Ориентация на услуги и пролеченный случай полностью выкидывает из медицины паллиативную помощь, превентивную помощь, долечивание, все, что связано с социальными заболеваниями", — отметил С. Калашников. Он считает, что существование Фонда ОМС воспроизводит неприемлемую для России модель, а страховые компании являются непонятными посредниками между лечебными учреждениями и Фондом, получая 2% средств в собственное распоряжение. По его данным, в прошлом году страховые медицинские организации получили 60 млрд руб. Для сравнения — чтобы обеспечить всю детскую онкологию лекарствами, необходимо всего 7 млрд руб., которых для этих целей нет.

С. Калашников отметил, что сбором средств Фонд ОМС не занимается (это делает Налоговая служба), качество оказания медпомощи не контролирует (этим занимается Росздравнадзор), возросла только нагрузка на врачей, которая, по данным Лиги защитников пациентов, за три года увеличилась в 8 (!) раз (столько бумаг нужно заполнить на каждого больного для отчета в Фонд ОМС), т.е. до 30% работы врача уходит на бумажную работу.

Зачем нужен Фонд ОМС?

На этот вопрос ответили участники круглого стола. Оказалось, что с точки зрения представителей самого Фонда, врачебного сообщества, Минздрава — очень даже нужен. И вот почему.

Заместитель директора Финансово–экономического департамента Минздрава России Петр Кузенко уверен, что благодаря в т.ч. и оптимизации работы по организации оказания медицинской помощи и ее финансированию удалось улучшить показатели эффективности системы здравоохранения (увеличение продолжительности жизни, снижение смертности и др.). Расходы на здравоохранение за последние 10 лет выросли в 3 раза: с 900 млрд руб. в 2006 г. до 9,2 трлн руб. в 2016 г. И все больший вес приобретают, по словам А. Кузенко, средства Фонда. Сейчас его бюджет составляет 1,7 трлн руб.

"После централизации взносов и направления средств по подушевому принципу у нас исчез дефицит средств на финансирование медпомощи. Все средства аккумулируются в Фонде ОМС, а затем поступают в 85 субъектов по единому принципу. Сейчас в плане медицины нет бедных или богатых регионов. Проблема в том, что не все субъекты могут исполнить свои расходные обязательства", — рассказал представитель Минздрава.

Нужен Фонд ОМС, несмотря на критику его деятельности, и врачебному сообществу, чье мнение выразил генеральный секретарь, член президиума Общества врачей России Эрик Праздников. Он привел данные соцопроса, согласно которым деятельность Фонда ОМС стоит на 8–м месте в рейтинге недовольства населения. На первом месте — низкое качество оказания медпомощи, на втором — уровень подготовки врачей и на третьем — недооснащенность медорганизаций. "Мы видим, что Фонд и сама система обязательного медицинского страхования стали работать лучше, прозрачнее, но проблемы остаются", — отметил Э. Праздников. Это, прежде всего, неполноценная страховая модель, когда страховые медорганизации не обладают функциями страховщиков; все виды помощи, включая высокотехнологичные, погружены в ОМС; низкая инвестиционная привлекательность отрасли.

"Систему ОМС и Фонд не нужно ликвидировать, считаем эту инициативу неверной и несвоевременной, но их надо совершенствовать. Система ОМС позволяет достичь положительных тенденций в показателях здоровья населения", — уверен Э. Праздников.

Начальник Управления организации ОМС Федерального фонда ОМС Светлана Кравчук посчитала некорректными высказывания С. Калашникова о невнимании к профилактике и неэффективности Фонда в целом. В 2013 г. 30 млн человек прошли диспансеризацию, на эти цели Фондом были направлены более 34 млрд, в 2015 г. — 46 млн человек, направлено 58 млрд руб. Сегодня в стране нет дефицита финансирования программ обязательного медицинского страхования.

"Непонятно, откуда взялась цифра 60 млрд руб. В 2015 г. расходы на ведение дел страховых организаций составили 13 млрд руб.", — пояснила С. Кравчук, добавив, что после внесенных в прошлом году изменений в законодательство в два раза были сокращены средства, которые страховые медорганизации оставляли в собственном распоряжении. Теперь эти деньги направляются в субъекты РФ на повышение квалификации врачей, приобретение и ремонт медоборудования.

С. Калашников в завершение круглого стола отметил, что так и не получил ответа на свой вопрос. "Созданная модель к страхованию отношения не имеет, она не несет страховых рисков, а все ее звенья заинтересованы, чтобы человек болел много и долго. Все будут защищать свою кормушку, всем это выгодно. Невыгодно только обществу и людям", — сказал сенатор. Он уверен, что воспринимать профилактику как проведенный медосмотр в XXI в. большая наивность. "Никто ничего менять не хочет, всех все устраивает, кроме населения", — резюмировал он. С. Калашников уверен, что надо возвращаться к практически идеальной системе Семашко, которая была в СССР и которую сейчас с большим успехом применяют на Кубе. Доказательство тому — 18–е место (по данным С. Калашникова) у Кубы в рейтинге Блумберга по состоянию уровня здравоохранения и 108–е — у России.