АПТЕКА — ЭТО ТОЛЬКО ОДИН ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ

Беспалов Николай
Директор по развитию аналитической компании RNC Pharma

Самостоятельно зарабатывать на маркетинге могут себе позволить в основном крупные структуры — они интересны для производителей в качестве партнеров. Но это данность, которая просто есть. И с ней бессмысленно бороться административными и юридическими способами.

К тому же, есть примеры довольно эффективных аптечных сетей сравнительно небольшого масштаба. Они умеют правильно "упаковать" свои сервисы и остаются интересны производителям в качестве партнеров. Даже несмотря на свои относительно скромные размеры.
И все же, как быть с проблемами конкуренции?

Вопрос не столько в конкуренции аптек (и сетей) между собой, сколько в возможностях равного доступа в аптеки и сети компаний-производителей. Депутаты пытаются бороться именно с этими ограничениями — справедливо считая, что крупный производитель с продукцией выше среднего ценового сегмента имеет гораздо больше возможностей (в т.ч. финансовых) для доступа своей продукции в сети. Это действительно проблема, в т.ч. для пациента, который в отдельных случаях лишается выбора.

Но драматизм ситуации в том, что мерами, которые предлагают депутаты, проблема не решится. А наоборот, породит массу других: рост цен для населения, сокращение количества аптек, уход аптечного бизнеса в тень и т.д.

При этом о монополизации на российском аптечном рынке сейчас говорить, на мой взгляд, бессмысленно. В нашей стране порядка 2,5 тыс. аптечных сетей, крупнейшие из которых (если не считать ассоциаций) занимают на рынке долю менее 6,5%. В крупных городах работают сотни сетей.

О какой монополизации идет речь?

Ее нет.

Хотя процесс консолидации в фармацевтической рознице, действительно, сильно активизировался. Но до монополизации такими темпами еще лет 10–15 как минимум.

Конкуренция в нашей стране ограничивается не столько на уровне розницы, сколько на уровне производства, как уже говорилось выше... У производителей разные финансовые ресурсы и, соответственно, возможности продвижения. Так стоит ли рассчитывать путем воздействия на розницу решить проблему этого неравенства?

Любые законодательные ограничения размера, количества, расстояния между аптеками считаю вредными, и, если вдуматься, именно подобные предложения приводят к монополизации отрасли. Они консервируют позиции текущих лидеров и тормозят развитие. Так же, как тормозит развитие конкуренции запрет онлайн-торговли лекарственными препаратами.

О монополизации речи нет, однако аптекам с каждым годом будет все сложнее.
Почему сложнее?

Этому будет способствовать не только консолидация рынка, не только рост аптечной (а иногда и не совсем аптечной) конкуренции, но и объективное состояние доходов населения — и, соответственно, спроса. Надо также учитывать, что рано или поздно начнется масштабная онлайн-продажа препаратов. Сопутствующий ассортимент уже активно перетекает в онлайн (и часто к неаптечным игрокам).

Кстати, чего тогда ждать от неаптечных игроков?

Ответ будет неожиданным: "Почту России" в качестве серьезного участника фармацевтического рынка рассматривать не стоит — по крайней мере вне рамок сельских поселений. Ни в ассортименте, ни на уровне сервиса данная структура ничего предложить не сможет. Не сможет чисто технически. В малонаселенных районах — да. Но там и аптек, как правило, нет; в лучшем случае есть ФАПы.

Как насчет продуктовых ритейлеров?

Продуктовый ритейл и его аптечные проекты — тоже, как показывает практика, не обречены на успех. Тот же "МегаФарм" на базе магазинов X5 попросту "сдулся". И какие у проекта перспективы, сейчас говорить сложно.
Знак равенства между аптекой и магазином ставить пока еще рано.

Аптека — место уникальных компетенций.  Именно их нужно применять в первую очередь. Именно они делают аптеку уникальной организацией, – и для пациента она вряд ли может быть заменена каким–то суррогатом. Если аптека забудет про это, то о ее закрытии можно и не сожалеть.

Конечно, регулировать розницу нужно. Но воздействовать надо не на мифические проблемы "засилья зажравшихся фармацевтов", а на реальные проблемы, которые существуют в отрасли:

  • самолечение;
  • нерациональное использование антибиотиков;
  • недоступность медицинской помощи из-за нехватки врачей (и остальных медицинских специалистов) и чрезмерной нагрузки на них;
  • отсутствие системы леквозмещения и т.д.

Однако вместо этого сегодня предложен набор мер, которые в корне проблему не решают. Напротив, создадут опасные предпосылки к ухудшению ситуации с лекарственным обеспечением (рост цен, закрытие аптек и т.д.). И здесь важно прибегать не только к запретительно–ограничительным инициативам.

Например, проблему отсутствия в аптеках российских лекарств можно решить. Но не путем запрета на рекомендацию иностранных препаратов или регламентации количества отечественных лекарственных препаратов в ассортименте. А, скажем, за счет предоставления льгот по налогам в зависимости от объемов продажи отечественной продукции и т.д.  Рассматриваются ли сейчас такие инструменты?

Что касается дистанционного отпуска — соответствующий документ нужно было принять давно. Не раз говорил об этом на страницах вашего издания... Во–первых, отсутствие такого закона противоречит здравому смыслу. А здравый смысл всегда преобладает над запретами. Во–вторых, отсутствие официального регулирования формирует теневой рынок. В–третьих, тормозится развитие отрасли.

К тому же, развитие дистанционной торговли может способствовать решению целого ряда фундаментальных отраслевых проблем: начиная с развития конкуренции и заканчивая вопросами самолечения и т.д. Естественно, при грамотном регулировании.

Дистанционная торговля помогает отчасти решать проблему географической доступности лекарственного препарата. Покупатель–пациент сможет не просто выбрать точку из числа аптек, которые находятся в шаговой доступности, а заказать доставку из сети, ближайшая аптека которой может находиться в соседнем районе, но предлагает товар с минимальной наценкой. Особенно это актуально для больших покупок, когда речь идет о наборе препаратов, или при покупке лекарственных препаратов для курсового лечения. С использованием интернет–сервисов открывается значительное количество способов экономии, в т.ч. за счет сопоставления цен в разных аптечных сетях.

Это можно делать и сейчас. Но самовывоз ограничивает возможности физического получения препарата. Когда этот барьер будет снят, конкуренция объективно вырастет.

Улучшит ли дистанционная торговля доступность лекарств не только по цене, а в целом?

Вопрос о доступности можно рассматривать в двух значениях: во–первых, той самой ценовой, во–вторых — физической. Дистанционная торговля помогает решить обе проблемы одновременно.

В чем здесь выгода для аптеки?

Онлайн–формат либо уменьшает издержки "офлайнового" бизнеса, либо позволяет наращивать его продажи — следовательно, можно ожидать от этой модели улучшения финансовой доступности лекарства.

С точки зрения физической доступности, особенно для отдельных категорий граждан, онлайн и вовсе незаменим. Проблема только в том, что очень немногие участники фармацевтического рынка представляют себе эффективную финансовую модель системы доставки.

И все же твердо убежден: онлайн–продажа лекарственных средств — абсолютное благо и для пациента, и для бизнес–сообщества. Пациенту удобно, а в ряде случаев — просто жизненно необходимо. А бизнесу открывается целый ряд перспектив развития.

Улучшить доступность фармацевтической помощи, включив аптеку в систему здравоохранения?
Не вполне согласен с такой постановкой вопроса. Аптека была и остается элементом системы здравоохранения. Никто и никогда не рассматривал аптеку отдельно от нее. Более того, даже являясь торговой организацией, аптека не перестает быть частью здравоохранения.

Почему? А почему торговля не может быть частью здравоохранения? Почему мы наделяем работу аптеки каким–то сакральным смыслом?

Это специализированная торговая организация, которая обладает уникальными компетенциями, но именно торговая организация. Задача аптеки — обеспечить оказание лекарственной помощи: чтобы препарат, который необходим пациенту, был в наличии. Ведь именно она дает географическую доступность препарата. При этом желательно, чтобы аптека выполняла и консультативные, и контрольные функции (контроль правильности назначений в рецептах).

Если же заработает всеобщее лекарственное страхование — и аптеки будут выдавать лекарства по рецептам врача (бесплатно или со скидкой), что изменится системно?

Плательщиком вместо нас с вами будет выступать система ОМС. Но аптека так и останется торговой организацией — с теми же функциями, просто с гарантированным объемом сбыта.

Конечно, сейчас упор на коммерческую составляющую больше, чем в Советском Союзе. Но у нас в здравоохранении масса коммерческих компонентов. Те же диагностические лаборатории. И даже государственные ЛПУ наперебой предлагают коммерческие услуги (палаты повышенной комфортности и т.д.).

Или это тоже не часть системы здравоохранения?

Другое дело, что здравоохранение развивается в известном смысле с перекосами, и эти перекосы нужно выправлять законодательно. Очень важными элементами работающего механизма здравоохранения мне представляются следующие:

  • разрешение дистанционной торговли лекарствами;
  • работа по изменению подхода к разрешенному ассортименту аптек (т.е. расширение аптечного ассортимента);
  • внедрение системы электронных рецептов;
  • лекарственное страхование.

Но надо понимать, что аптека — это только один из элементов системы. Воздействуя только на розницу, решить все отраслевые проблемы невозможно. 

Алтайская Екатерина
30.01.2020
Комментарии
Оставлять комментарии могут только члены Клуба. Авторизоваться. Вступить в Клуб.


 
RegLek_бан
 
 
 
Войти
* обязательные поля
Зарегистрироваться