"Аптечный вопрос" стал точкой столкновения интересов

Исаев Андрей
Руководитель Межфракционной рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере лекарственного обеспечения граждан и обращения лекарственных средств Государственной Думы

Мы все помним чудовищный скачок цен на медицинские маски, на некоторые лекарственные препараты, который произошел в начале пандемии. Этот скачок не имел никаких реальных экономических объяснений, если не считать стремления тех, кто занимает монопольное положение на рынке (речь в данном случае не только об аптечных сетях), использовать ситуацию для своей максимальной выгоды.

Тогда мы приняли закон, который предоставил правительству на 90 дней временно вводить ограничения цен на медикаменты и медицинские изделия в условиях эпидемии или пандемии. Этот закон сыграл свою роль, но это паллиатив - временное средство, которое не решает самой глубинной проблемы.

А главная проблема — это монополизация, которую сегодня ограничить крайне сложно: недостаточно законодательных инструментов. Только по итогам минувшего года десять крупнейших аптечных сетей владеют 36% рынка. Отметим, что год назад это было 33%.

20 аптечных сетей — это уже половина отечественного рынка. А "первая сотня" — 63%. Год назад было на 3% меньше — "всего" 60. И каких–либо ограничений для владельцев аптечных сетей нет. Даже само понятие "аптечная сеть" отсутствует в законодательстве.

Хотел бы немного напомнить о том, с чего мы начинали. Один из главных вопросов: "Почему важно не только дать определение аптечной сети, но и уточнить уже действующее понятие аптечной организации"?

К сожалению, сегодня большинство аптек, по сути, играют роль магазинов готовых лекарств и медицинских изделий. Производственных аптек очень и очень мало, а они необходимы. Фармацевтический специалист с соответствующим образованием должен иметь возможность изготовить определенные лекарства с учетом индивидуальных особенностей пациента. Например, для больных сахарным диабетом сироп от кашля должен быть без сахара.

В аптеке у пациента должна быть и возможность получить первую помощь. Ничего нового в этом нет: такая практика была в советское время. Фармацевты и провизоры обладают нужными знаниями и умениями.

Что касается уже аптечной сети: с развитием лекарственного рынка закономерно, что появились такие структуры и даже общественные организации, их объединяющие. И мы внимательно рассматриваем предложения аптечных сетей по совершенствованию законодательства.

Вместе с тем сама деятельность крупных организаций такого рода никак законодательно не урегулирована, что и позволяет им монополизировать рынок. Еще раз обратите внимание на те цифры, которые привел вначале, — концентрация весьма и весьма значительна, и классическим "единичным" аптекам приходится очень непросто.

Сложившиеся монополии позволяют крупнейшим игрокам брать с фармацевтического производителя бонусы за то, чтобы новое лекарство попало на аптечные полки, а они порой составляют от 30 до 60% от оборота. Важна и проблема принуждения к проведению маркетинговых акций.

Аптечным сетям в нынешней ситуации выгодно продавать иностранные лекарства. Ведь они дороже! А сети берут процент от стоимости медикаментов. Поэтому в ценовом выражении 70% лекарственных препаратов, реализующихся в аптеках, — импортные.

Также аптечные сети стремятся располагать свои аптеки исключительно в крупных городах, в то время как в удаленных районах нет ни одной аптеки. И люди вынуждены ездить в город, порой за десятки километров, чтобы купить элементарные лекарства.

Вспоминается советский опыт: нормативы, устанавливающие расстояния между аптеками, были действительно необходимы. И помогли поднять аптечную деятельность на очень высокий уровень.

А сегодня мы имеем ситуации, когда в одном доме может быть несколько аптек или десяток аптек на одной улице, а порой можно и в одном доме увидеть 3 конкурирующих организации (!). При этом в другом районе аптек может не быть вовсе. В деревнях, селах, в маленьких городках, на труднодоступных территориях — словом, там, где у аптеки не будет много посетителей, велик риск нерентабельности. Поэтому сети в небольшие населенные пункты и не стремятся.
В "обычных" же районах никто не отменял поглощение маленьких аптек крупнейшими игроками.

Аптеки выполняют важнейшие социальные функции. А значит с точки зрения доступности для гражданина–пациента, к ним необходимо подходить как к социальным объектам и решить данный вопрос законодательно.

Что мы предлагаем?

Во–первых, ограничить долю одной аптечной сети в рамках муниципального образования или города федерального подчинения в 20%. Много это или мало?

Посмотрим на опыт западных стран. Во Франции, Испании, Дании, Финляндии, Венгрии максимальное количество аптек, которым может владеть один человек, — четыре. В Польше — один процент от общего числа аптек, действующих на рынке. В Эстонии — тоже только четыре аптеки.

Во–вторых, урегулировать вопрос о взимании бонусов. Сегодня огромные средства, которые производители могли бы потратить на разработку новых лекарственных препаратов, на удешевление своей продукции, тратятся на то, чтобы заплатить бонусы аптечным сетям.

Мы предлагаем не отменить полностью эти бонусы, а ограничиться 5%. Также запретить брать деньги за продвижение на полочное пространство и устраивать принудительные маркетинговые акции.

В–третьих, вводится такое новое понятие, как "передвижной аптечный пункт". Он сможет достигать самых удаленных районов нашей страны и сделает лекарства более доступными для людей, что повлияет и на ценовую политику.

В–четвертых, аптечные сети должны быть ответственными, поэтому предлагаем создать реестр аптечных работников, фармацевтов и провизоров, чтобы иметь информацию о том, являются ли сотрудники и владельцы аптечной организации людьми с необходимым специальным образованием, готовы ли они на практике оказывать помощь гражданам.

Наш законопроект вызвал серьезную критику со стороны аптечных сетей. Но критика — важная часть любого рабочего процесса. У нас уже два года действует межфракционная рабочая группа, в которой участвуют более 50 экспертов. И мы приглашаем к работе в группе представителей аптечных сетей и профессиональных организаций (ассоциаций, союзов), а также объединений пациентов, наших партнеров в Правительстве РФ - Минздрав и Минпромторг... Чтобы выработать компромиссный вариант в интересах наших граждан, пациентов. Чтобы сделать для них лекарства более доступными и качественными.