Чтобы сохранить аптеку, нужно освободить ее от квазиналогов

Варпетян Акоп
Независимый эксперт фармацевтического рынка

Почему налоговое регулирование оказалось решающим фактором?

Отмена ЕНВД (вначале для организаций, реализующих маркированную продукцию, а затем и полностью) очень сильно ударила по малым и средним аптечным предприятиям. Доходность небольших аптек, которая и так находилась около нуля, в большинстве случаев "ушла в минус". Сравнительно повезло тем аптечным организациям, рентабельность которых снизилась чуть меньше. Но ведь в любой сложной ситуации процесс ее падения рискует продолжиться…

Налоговая нагрузка выросла кратно. Это во–первых. Во–вторых, к увеличению расходов добавилась необходимость более серьезного налогового администрирования. Наиболее распространенная модель налогообложения — УСН "доход минус расход" со ставкой 15% — предполагает наем бухгалтера (или работу с ним в формате аутсорсинга) и более детальный учет товародвижения. И то, и другое требует значительных дополнительных ресурсов. Причем не только финансовых, но и временных и кадровых.

Еще одна причина закрытия аптек — ввод обязательной маркировки. Для многих профессионалов с большим опытом старт системы МДЛП послужил сигналом к тому, чтобы покинуть профессию. Ведь фармацевт или провизор — специалист в тех вопросах, которые связаны с лекарством и лекарственной терапией. ИТ–сфера в его компетенцию не входит. Но, к сожалению, в любом ПО постоянно присутствуют сбои и ошибки, а технические специалисты далеко не всегда выполняют свою работу должным образом. Зачастую аптечный работник остается один на один с проблемами электронных систем. В ряде случаев этот фактор оказался критическим.

Конечно, нельзя не отметить и пандемию с ее последствиями. Фармдистрибуторы "закручивали гайки" — вплоть до приостановки отгрузок лекарственных препаратов. Это не могло не отразиться на аптеке.

Выигрывали только те, у кого были необходимые запасы аптечного ассортимента. Остальные сидели ни с чем. Например, наши аптеки привозили цефтриаксон напрямую от импортера из Белоруссии, хотя никогда раньше не закупали такие объемы одного препарата у предприятий, не являющихся прямыми аптечными дистрибуторами.

Ну и конечно, неравная конкуренция с "ценовыми войнами". Словом, совпал ряд отрицательных факторов одновременно. Вот и результат.

Что предпринять на уровне регуляторики, чтобы остановить процесс закрытия небольших аптек (а их закрылась уже не одна тысяча)?

Решение рядом — лежит на поверхности — для малых предприятий необходимо предусмотреть иной, льготный налоговый режим. А также (о чем говорю уже не первый год) вернуть действовавшие когда-то нормативы по расстоянию между новой аптекой и уже существующей.

Начало нынешнего года мало что изменило в вышеописанной ситуации. Только ужесточилась политика поставщиков. Возможно, изменения будут в будущем.

Издержки аптечной организации, на первый взгляд, стандартны: арендная плата, фонд оплаты труда и фискальная нагрузка (о ней я уже сказал выше). ФОТ и аренда — параметры в целом управляемые и понятные. А вот налоговое бремя постоянно меняется. И чаще в сторону увеличения. Одновременно с этим появляются квазиналоги, например, онлайн–кассы с необходимостью оплачивать ОФД и ФН ежегодно (плюс обслуживание данных касс).

Чтобы сохранить небольшие аптеки, нужно изменить ту часть их издержек, на которую регулятор вправе повлиять. А это фискальная нагрузка. Ее необходимо уменьшать и при этом освободить аптечные предприятия от квазиналогов. Никто не против того, чтобы предоставлять данные о своей деятельности. Но почему за выполнение обязательных норм и правил организация должна платить из собственного кармана?

На мой взгляд, в населенных пунктах численностью до пяти тысяч жителей необходимо снизить ставку по УСН "доход минус расход" до 5%. В более крупных населенных пунктах (от 5 до 10 тысяч жителей) уменьшить налоговую нагрузку также необходимо. Ведь в конечном итоге за все издержки аптечной организации платит покупатель–пациент. Так что нужно искать баланс, особенно с учетом сложившейся на сегодня ситуации.

Чтобы сохранить доступность лекарства в целом (на всем протяжении пути от производства до пациента), важен комплексный подход. Всем профильным министерствам необходимо:

• работать со всеми зарубежными поставщикам и производителями, чтобы никто не ушел с рынка и не прекратил поставки;
• искать пути преодоления логистических трудностей;
• помогать отечественным фармпроизводителям решать вопросы с получением субстанций, химреактивов и т.д., а не оставлять их один на один со своими проблемами.

В цепи лекарственного обращения каждое звено исключительно важно.