Есть сферы, где государство должно вести себя как хозяин

Саверский Александр Владимирович
Президент Лиги защитников пациентов

Задача по увеличению продолжительности жизни, как одна из целей реформы здравоохранения, где–то фонила в нормативных документах, но научных расчетов никаких не было. Программа модернизации писалась каждым регионом чуть ли не на коленках. Главная задача была – обновить имущественный фонд. Продолжающаяся сейчас оптимизация системы здравоохранения: сокращение коек, перевод стационарной помощи на амбулаторно-поликлиническую, сокращение ФАПов, укрупнение больниц, — это вообще понять не может никто, кроме тех, кто это затеял. Система здравоохранения по модели Семашко, построенная во второй половине XX в., была самой эффективной из всех созданных. За 25 лет мы никак не можем ее разрушить, к счастью. С группой экспертов под началом Комитета гражданских инициатив, возглавляемого А.Л. Кудриным, мы будем ставить вопрос о возвращении системы здравоохранения Н.А. Семашко.

Сейчас эксперты, работающие в этой группе, признаются друг другу, что у нас нет другой альтернативы, как возвращение к системе Семашко. Она была для России практически идеальной. Мы не Норвегия, где можно за два часа пересечь страну, не Франция, где плотность на всей территории такая же, как в Москве. Система Семашко учитывала огромные пространства страны. Когда идет сворачивание ФАПов на местах, мы лишаем жителей небольших сел доступа к медицинской помощи, мы так и страну можем потерять.

Государство сейчас является глобальным страховщиком. Страховые компании на себе не несут никакого страхового риска вообще, своими деньгами они не участвуют в системе. Государство не знает, кто заболеет, и сколько человек заболеет, оно–то и несет основной страховой риск, который заключается в том, чтобы заплатить за лечение больного человека.

Хотим мы или нет, государство — это основной игрок, бюджетные это деньги будут или ОМС, это вопрос второй. Мы должны понимать, что у нас есть, в отличие от других стран, государственная система здравоохранения в виде сети государственных и муниципальных учреждений. Когда мы сравниваем себя с Европой, не надо забывать, что у них работают частные медицинские центры. Создание собственной государственной системы здравоохранения, что сделал в свое время СССР, — это безумно дорогая затея, сопоставимая с поднятой целиной и БАМ. Эту систему глупо отдавать в частные руки. На Запад смотреть не надо, мы их обогнали. Другой вопрос, как наиболее эффективно поддержать эту систему? Как ее финансировать: из бюджета или по страховому принципу?

Я бы не стал ломать дров, оставил бы все деньги в ОМС, построил бы здравоохранение по системе Семашко (а там была многоуровневая система здравоохранения, включая профилактику, мощную первичную медико-санитарную помощь, ФАП, участковую педиатрию). Все это должно оставаться в ведении ФОМС, сама система финансирования и сбора денег остается такой же, а вот распределение должно быть кардинально другим. Платить за услуги в системе здравоохранения нельзя. Они тут же превращаются в рыночный товар. Хотите услуг, мы вам напишем. Количество приписок оценивается сегодня от 30 до 70%. Если вы платите за услуги, вы их на бумаге и получаете.

В чем еще преимущества системы Семашко? Грамотное распределение учреждений здравоохранения (на 10 тыс. населения), наличие участкового врача. По Федеральному закону №323–ФЗ мы можем выбрать врача, но с учетом участкового территориального принципа (сводится на нет весь выбор). Если закрепить на участке двух врачей, тогда надо построить еще одну систему здравоохранения, чтобы врачи конкурировали. Это безумие, мы не можем содержать две системы здравоохранения.

В чем конфликт нынешнего времени? Государственная система административного регулирования подобна армии (только американцам пришло в голову создать частную армию, за деньги армия в любой момент может обернуться против своего народа). Власть в любой ситуации должна оставаться властью. Система здравоохранения должна опираться на те же самые каноны, что и в армии. Врачи должны выполнять приказы системы административного управления здравоохранением, включая стандартизацию, законы, а система должна им обеспечить социальный пакет, достойную зарплату.

Армия и здравоохранение сопоставимы. И там и там речь идет о безопасности. Есть сферы, и здравоохранение из их числа, где государство должно вести себя как хозяин. У нас же федеральный министр субъектам Федерации не указ, они подчиняются губернаторам. Отрасль должна управляться, а в результате мы имеем, что где-то стандарты выполняются, а где-то — нет. В одном регионе своя территориальная программа госгарантий, в другом — своя. Ни о каком равенстве прав граждан в системе здравоохранения речи не идет.

Разработанная уже больше года назад стратегия лекарственного обеспечения лежит сегодня под сукном. Рабочая группа, созданная Минздравом России для ее доработки, ни разу не собиралась! Ни о каком лекарственном возмещении речь пока не идет. Пациентское сообщество однозначно считает, что возмещение возможно между всеми другими участниками процесса, кроме пациента. Его не надо трогать. Если вы считаете, что лекарство должно быть бесплатным, то пусть пациент и не платит за него, возмещайте сами внутри системы, это ваше дело.