Исключение малоэффективных ЛС осталось за рамками документа

Ефимов Дмитрий
Генеральный директор АО "Нижфарм", старший вице–президент STADA по России, СНГ и странам Юго–Восточной Европы

Половина наших продаж в упаковках за 2015 г. — это препараты из Перечня ЖНВЛП, в деньгах получается чуть меньше, но все равно ощутимо — 40%.

У нас в прайс–листе есть несколько препаратов ценовой категории до 50 руб. Их выпуск мы не приостанавливали, но, на наш взгляд, проблема ценообразования в рамках ЖНВЛП затрагивает не только самые дешевые препараты, но другие ценовые категории. Так, нам пришлось ограничить или прекратить поставки некоторых импортных ЛП.

Вне зависимости от того, приносит ли реализация препарата доход или убыток, цену на него поднять можно, только индексируя ее на уровень инфляции. Но цены на ЖНВЛП зафиксированы на уровне 2009 г., а допустимые индексации не покрывают даже реальную инфляцию. Мы понимаем позицию регулятора, который, прежде всего, стремится выполнять свои социальные обязательства, но проблема в том, что вся система ценообразования фармпродукции со стороны государства направлена на механическое сдерживание роста цен. Интересы производителей в расчет не идут, что в конечном итоге бьет по карману потребителя.

Критерии включения в перечень ЖНВЛП, сформулированные в постановлении Правительства РФ №871, выглядят вполне корректными. Правда, есть одно "но": при процедуре включения препарата в Перечень ЖНВЛП эти критерии — только один из аргументов, причем далеко не всегда определяющий. Кроме того, они неплохо регулируют только включение новых препаратов, а вот исключение из списков устаревших/малоэффективных лекарств осталось за рамками документа.

С точки зрения формирования маркетинговых бюджетов мы не делим лекарства по статусу ЖНВЛП/неЖНВЛП. В перечне в основном присутствуют препараты категории Rх, где маркетинг как таковой отсутствует. Хотя по странному стечению обстоятельств в ЖНВЛП не редкость встретить и ОТС–продукты, что не совсем логично. Но в любом случае, маркетинговый бюджет мы определяем, исходя из экономики каждого конкретного препарата. Есть примеры, когда экономика препарата страдает из–за его принадлежности к ЖНВЛП. Но эти случаи не массовые.

Что стоит изменить в процессе регистрации цен? Если бы тут было какое-то простое и правильное решение, уверен, его бы давно приняли. При каждом обсуждении вопроса регистрации и регулирования ценообразования возникает слишком много "но".

С одной стороны, задача государства в том, чтобы новая методика не привела к единовременному скачку цен. Это, как говорится, the must. С другой стороны, регулятор видит объективные проблемы с экономикой предприятий. Как ни посмотри, эти задачи требуют разных решений, во многом противоречивых.

Есть мнение, что панацеей могло бы стать введение системы референтных цен, но тут тоже есть свои нюансы: с кем сравнивать? Даже в Евросоюзе цены могут быть ниже российских, поскольку там работает система возмещения, и рынок не предполагает больших вложений в маркетинг и продвижение.

Возможно, меньшее из зол — оставить все как есть до момента, пока государство не примет принципиальное решение перехода на страховой принцип лекарственного возмещения.

В разных странах система лекарственного обеспечения имеет свои преимущества и недостатки, у каждой свои особенности, связанные с историей ее формирования. Взять какую–то из систем и применить ее в нашей стране невозможно, нужно учитывать российские реалии. На мой взгляд, наиболее эффективно страховое возмещение работает в Германии. Немецкая система учитывает интересы всех сторон: государства, производителя и пациента.