Микроэкономические факторы не принимаются во внимание
За большинством правовых коллизий стоят две ключевые причины. Это, во–первых, тот факт, что гипотетическая картина бизнес–мира в глазах регуляторов отличается от реальной картины этого самого бизнеса.
Самсонова Виктория
Руководитель практики по работе с компаниями сферы здравоохранения и фармацевтики КПМГ в России и СНГ
Во–вторых, отдельные области нормативного регулирования зачастую разрабатываются изолированно, без "увязки" с другими сферами права — тогда как от бизнеса требуется полное соответствие одновременно всем применимым нормам законодательства.
Регулирование цен на лекарственные препараты категории ЖНВЛП — одна из ярких иллюстраций такого расхождения.
Целью данных требований является сдерживание необоснованного роста цен на лекарственные препараты, т.е. в конечном итоге экономические гарантии для покупателя–пациента. Вкратце, ценовое регулирование ЖНВЛП устроено следующим образом: к зарегистрированной "предельной отпускной цене" производителя, рассчитанной по определенной формуле (об этом речь ниже), оптовые и розничные компании вправе добавить наценку. Размер наценки ограничен сверху — как правило, это 15–20%.
Казус, который существует уже более десяти лет, — это регламентированная законом структура предельных надбавок. Методика ценового регулирования, утвержденная Правительством РФ, предполагает, что цепочка поставок состоит из четырех субъектов: производитель, оптовая компания, ЛПУ/аптека. Для оптового и розничного звена устанавливается максимальная торговая надбавка, которая отсчитывается от предельной цены производителя.
Более сложные структуры, например, с участием контрактного производителя, в мире методики в принципе отсутствуют. Это порождает многочисленные вопросы о том, где начинается "отсчет" оптовой наценки, в какой очередности заполняется протокол согласования цен и пр.
Таким образом, если в оптовом звене работает более одной компании (а это имеет место в большинстве случаев), максимальная оптовая надбавка делится между ними. Классическими стали кейсы с торговыми "дочками" Big Pharma (которые также являются оптовыми игроками) и их длительные переговоры с локальными дистрибуторами о справедливом распределении наценки. Кроме этого, покупательная способность пациентов ограничивает розничную цену сверху, что дополнительно сокращает возможности применения наценки, а значит и маржу каждого игрока.
Обновленная методика ценового регулирования, в основу которой положены принципы референтного ценообразования, разрабатывалась несколько лет и увидела свет осенью 2018 г., а далее была вновь возвращена на доработку и опубликована в окончательном виде в конце 2019 г. Наиболее существенные изменения коснулись порядка расчета предельной отпускной цены.
Если ранее она рассчитывалась исходя из исторических данных по поставкам лекарства в РФ, то теперь необходимо равняться на фактические цены препарата на зарубежных рынках. Перечень которых является, по сути, открытым, т.к. во внимание должны приниматься отпускные цены иностранного производителя (т.е. включая его поставки на любой из рынков). Кроме того, категория препарата (оригинальный или дженерик, локализованный на территории ЕАЭС или нет) вводит дополнительные факторы для понижения регистрируемой цены.
При этом новая методика не предполагает поправок на обоснованные различия в уровне цен для рынков с различной покупательной способностью, при поставках в коммерческий и госпитальный сектор; сезонные колебания цен и пр. Микроэкономические факторы, такие как разница в ценах для связанных и независимых сторон, базис поставки, различная себестоимость материалов, труда и др., также не принимаются во внимание при расчете предельной отпускной цены в целях ее регистрации в РФ.
Таким образом, упрощенно можно сказать, что ориентиром становится «самая низкая цена в мире».
В результате, как и в 2010 г. после внедрения первой версии методики, российские дочерние предприятия международных фармацевтических компаний сталкиваются с проблемой недостаточности основного дохода (от продаж продукции) для покрытия текущих затрат. Помимо финансовых трудностей, это вызывает вопросы с точки зрения законодательства в части налогообложения прибыли и трансфертного ценообразования, которое рассматривает ситуацию убыточности как аномальную и проблемную. Наиболее распространенным решением видится организация внутригруппового финансирования, когда зарубежная компания-производитель компенсирует российской «дочке» часть операционных затрат (коммерческих, маркетинговых и т. п.) либо выплачивает бонусы за достижение определенных операционных или финансовых показателей.
Подобную структуру сложно назвать здоровой и естественной с экономической точки зрения — ведь в общем случае от коммерческой компании ожидается самоокупаемость. Тем не менее данные конструкции получили широкое распространение, будучи оптимальным выбором между нерыночными условиями ценового регулирования и общими, рыночными, требованиями налогового законодательства.
Новые правила расчета предельных цен в большей степени учитывают многообразие особых случаев — отсутствие полностью сопоставимых лекарств, параллельные поставки локализованных и импортных препаратов и пр. Тем не менее подход к референтному ценообразованию исходя из заданного перечня юрисдикций ставит под сомнение экономическую сопоставимость и эффективность предложенного механизма.
