Надо приводить понятийное поле к одному знаменателю

Мелик-Гусейнов Давид Валерьевич
Директор Центра социальной экономики, к.ф.н.

Думаю, что они успеют, но если и этого периода будет недостаточно, ведь там много работы, более 30 тыс. наименований изделий медицинского назначения нужно перерегистрировать, то ведомство еще продлит время, нет ничего страшного в том, что продлевается срок перерегистрации из-за чисто технической работы. Ведь изделия медицинского назначения обращаются сейчас на рынке, используются, продаются, никто не говорит, что они плохого качества, просто случился такой нормативно-правовой казус, который разрешили, продлив сроки регистрации.

Минздрав поддержал идею РСПП упростить процедуру регистрации изделий медицинского назначения с низким классом риска. Министр здравоохранения Вероника Скворцова на встрече с представителями фарминдустрии сказала, что «для тех изделий, которые не несут в себе высокий уровень риска, это изделия третьей степени, Минздрав предусмотрел ускоренную процедуру регистрации». Это нормальное, более либеральное для рынка решение.

Производители изделий медицинского назначения себя нормально чувствуют в этой ситуации, другое дело, что большая часть из них — иностранные. Они мультинациональные, привыкли, что в каждой стране есть свои особенности. Конечно, их волнует, если государство вдруг развернется и предложит им локализоваться. Скорость разработок в этой отрасли гораздо выше, чем в фармацевтической. Каждый год появляются тысячи модификаций приборов, всевозможных измерительных устройств, поэтому локализовывать их производство в какой-то отдельно взятой стране бессмысленно. Но если государство пойдет по этому пути и будет выполнять написанное в стратегии развития медпромышленности, то многие иностранцы в этом случае будут задумываться, а стоит ли играть в России в большой бизнес, занимающий в их обороте максимум 1–2%, может, стоит сконцентрироваться на другом рынке, где нет таких жестких требований к локализации?

Общественность переполошилась не зря, опасаясь возможного исчезновения из аптек изделий медицинского назначения, и правильно сделала. Ассоциации и эксперты сделали ее публичной темой обсуждения, средства массовой информации растиражировали. Я думаю, именно поэтому решение Минздрава РФ и других регуляторов, которые имеют отношение к этой теме, получилось быстрым. Если бы тема замалчивалась, 1 января 2014 г. мы проснулись бы «в другой стране» с вопросом, а что же делать с перерегистрацией. Консенсус, который был достигнут, думаю, всех устроил.

Но я бы при всем моем уважении порекомендовал бы профессиональным отраслевым ассоциациям быть более сдержанными в своих эмоциях и не вбрасывать в непрофессиональную общественность тезисы, что у нас вообще не будет медицинских изделий, потому что это порождает ажиотажный спрос, растет цена на эту продукцию, у потребителя в итоге меньше возможностей ее приобрести.

Сейчас еще пока невозможно измерить ажиотажность спроса, но по своему окружению могу судить. Мои знакомые пошли в аптеки, купили тонометры, термометры и др. и просто положили у себя дома на всякий случай, побоявшись, что эта продукция исчезнет с полок. Люди были обеспокоены возможным дефицитом продукции.

Думаю, что объединять понятия в одно — «медицинские изделия» — стоило. Надо приводить понятийное поле к единым знаменателям, у нас столько определений в этой сфере. И медицинская техника, и медицинское оборудование, и изделия медицинского назначения являются определенным товаром. И если закон регулирует какой-то вид товара (лекарственные препараты, например, как отдельный вид), то же самое должно быть и с медицинскими изделиями, чтобы формировать границы этого рынка. Если есть границы, значит, можно его посчитать, регулировать цены, прогнозировать, развивать с точки зрения инвестиционной привлекательности этого сектора экономики. А пока этого нет, значит, нет рынка как такового. То, что появилось единое номенклатурное название, — это хорошо, а то, что в законе прописали нереальные сроки, — это, конечно же, плохо.