Нужно уточнить правовые понятия "аптека" и "аптечная сеть"

Ларина Татьяна
Юрист практики "Фармацевтика, медицина и биотехнологии" юридической фирмы Dentons

Одной из недавних инициатив, широко обсуждаемых как бизнесом, так и юридическим сообществом, стало предложение вновь созданной Межфракционной рабочей группы Государственной Думы об установлении новых "правил игры" для работы аптек и аптечных сетей.

Многие положения инициативы, по сути, дублируют уже существующий подход законодателя к регулированию деятельности торговых сетей.

Так, в первую очередь, речь идет об ограничении маркетинговых сборов (маркетинговых бонусов от производителей), ограничении доли рынка для сети в субъекте Российской Федерации и установлении минимальной отсрочки платежа дистрибутору со стороны сети.

Несмотря на то, что аналогичные изменения уже были имплементированы и "обкатаны" на практике в ритейле, отношение различных игроков фармацевтического рынка в целом и аптечного в частности к указанным предложениям полярное. Рассмотрим кратко перспективу имплементации предлагаемых ограничений.

Наиболее новым и критичным с точки зрения существенности для рынка, на наш взгляд, является предложение об ограничении маркетинговых сборов аптечных сетей (маркетинговых бонусов от производителей), предлагаемых сетям за достижение определенного объема закупки. Сейчас данный инструмент является не только дополнительным доходом большинства крупных аптечных сетей, но и наиболее распространенным механизмом опосредованной конкурентной борьбы производителей между собой.

Аптечные сети сейчас сразу применяют свои потенциальные бонусы в качестве элемента ценообразования, включая туда все расходы, имеющиеся у аптеки. Так называемая «приведенная маржа» учитывает маркетинговые траты производителя, а также операционную маржу аптеки. То есть фактически на практике за счет полученных маркетинговых денег аптечная сеть уменьшает конечную стоимость лекарственного препарата для потребителя-пациента.

Таким образом, представляется, что сокращение объема маркетинговых бонусов может оказать существенное влияние на рентабельность аптек. Пока аптечные сети не адаптируются к новым правовым реалиям, скорее всего, ситуация негативным образом скажется на ценах для конечного потребителя — пациента. Фактически недополученные средства могут компенсироваться сетями за счет увеличения наценки на реализуемую продукцию (исключение составляют препараты, внесенные в Перечень ЖНВЛП, — цены на них регулируются государством). Аптеки, у которых не получится найти приемлемый баланс, исходя из новых правил, будут работать в убыток или в итоге вообще закрываться.

При этом важно отметить, что, в первую очередь, под удар попадут самые крупные аптечные сети, имеющие огромные маркетинговые контракты. Те, которые фактически диктуют производителям, что и как они будут ставить на аптечные полки, какие маркетинговые акции для потребителей проводить, какой объем неснижаемого товарного запаса хотят поддерживать и т.д. Им потребуется больше времени на перестройку модели ведения бизнеса и оптимизации внутренних финансовых потоков, пересмотра ценообразования.

Мелким сетям, единичным аптечным точкам, которые основываются в т.ч. на спросе покупателя-пациента (например, аптекам в спальном районе), что позволяет им работать и без постоянных маркетинговых контрактов, — будет легче перестроиться на новые рельсы.

Предполагаем, что недополученные аптечными сетями средства могут в итоге компенсироваться иным способом, и формальный запрет будет формально законным образом обойден. В частности, законодательством не запрещается заключать возмездные контракты на консультационные/информационные услуги, услуги по обучению и т.д. между производителем и аптекой. Полагаем, что впоследствии рынок придумает законную альтернативу маркетинговым бонусам, которую в итоге на практике будет сложно отследить даже регулятору.

Помимо прочего, также следует учитывать, что от введения указанного ограничения маркетинговых бонусов выиграют больше производители дорогостоящих оригинальных препаратов (как, правило, иностранная фарма), которые, как и российские производители более дешевых лекарственных средств, получают одинаковый порог процентного ограничения маркетинговых бюджетов, что в абсолютных цифрах может поставить первых в более выгодное положение.

При этом в случае снижения рентабельности аптек и их массовом закрытии вывод на рынок и продвижение новых препаратов для российских производителейи существенно усложнятся.

Поэтому законодателю сейчас очень важно тщательно продумывать последствия, которые может повлечь принятие указанных ограничений для аптечного рынка. В данном случае существует реальный риск, что недостаточно продуманные шаги законодателя могут повлечь обратный эффект как для российских производителей, так и для конечного потребителя-пациента.

Кроме того, не следует забывать, что конкуренция на аптечном рынке не такая высокая, как в ритейле. В отдаленных районах, где низкий порог платежеспособного населения, конкуренция между игроками рынка может стремиться к нулю. Кроме того, ритейл не подвергается такому ценовому и ассортиментному государственному регулированию, которому подвергается деятельность аптеки. Указанные факторы имеют важное значение в перспективе принятия указанных ограничений по аналогии с регулированием торговых сетей. Представляется, что для аптечного рынка они в перспективе будут более сенситивными.

Следующим предложением законодателя является инициатива по ограничению доли присутствия аптечной сети в субъекте Российской Федерации. Данная инициатива, к сожалению, также не в полной мере пока учитывает исторические особенности образования и работы региональных аптечных сетей, которым в какой-то момент запретят далее развиваться в пределах "родного" региона, и на которые впоследствии смогут оказывать давление федеральные сети, местные поставщики, арендодатели и т.д. В этой связи указанное ограничение, к сожалению, пока не до конца проработано, и неясно, каким образом оно будет имплементироваться на практике.

Отдельная тема в контексте территориального ограничения — это нормирование территориального покрытия аптек, установление минимального расстояния между ними для целей обеспечения их доступности населению удаленных районов. Полагаем, что данная мера при ее должной и продуманной имплементации сможет способствовать развитию аптечного бизнеса. Логика законодателя при этом проста: чем больше точек продажи лекарственных препаратов и выше конкуренция между ними, тем ниже конечная цена для потребителя–пациента.

Законодатель также предлагает установить определенные значения отсрочки платежа дистрибутору со стороны аптечной сети по аналогии с тем, как это сейчас работает в продуктовом ритейле. Однако в данном случае важное значение имеет то, что у лекарственных препаратов, по сравнению с продуктами, как правило, более длительные сроки годности, т.е. у них разное время, за которое продукция может быть реализована (оборачиваемость). Этот фактор существенным образом влияет на финансовую стабильность аптечных сетей, при неблагоприятном исходе может повлечь риски банкротства в случае существенного разрыва между сроками оплаты и фактическим поступлением денежных средств от реализации продукции аптекой.

Таким образом, на наш взгляд, указанная инициатива в исходном виде вряд ли может быть поддержана субъектами аптечного рынка.

Полагаем, что частичным решением проблемы с лекарственной доступностью и уходом от привычных маркетинговых отношений между аптекой и производителем является развитие интернет–торговли лекарственными препаратами. В этом случае аптеке не требуется уже нести больших сопутствующих издержек по организации работы бизнеса (аренда, зарплата работникам и т.д.), а производителю нет необходимости платить за выкладку товара и иной традиционный маркетинг.

Сейчас рынок активно готовится к принятию законодательства, снимающего ограничения для онлайн–торговли лекарственными средствами (инициатива даже публично поддержана Президентом РФ). Первопроходец здесь — "Озон", который уже сейчас организовал рабочую модель доставки лекарственных препаратов пациентам на основании выданных пациентами поручений курьерам компании.

Кроме того, неспециализированный ритейл заинтересован в развитии и активно поддерживает инициативу по разрешению продажи безрецептурных лекарственных препаратов в торговых сетях (преимущественно хорошо узнаваемых и продаваемых). Следует отметить, что против этого предложения активно выступает Минздрав России, обосновывая это необходимостью профессиональной поддержки корректного выбора и самостоятельного приобретения лекарственных препаратов пациента, борьбой с самолечением и его рисками для жизни и здоровья и т.п. Будет ли в итоге одобрено данное предложение, пока не понятно и, соответственно, не ясно, сможет ли оно оказать какое-то реальное влияние на работу аптечных сетей в ближайшем будущем.

Таким образом, несмотря на достаточно жесткий характер отдельных положений инициативы, все-таки это первый шаг к установлению более четких и прозрачных правил выстраивания взаимоотношений между производителями, дистрибуторами и аптечными сетями.

Полагаем, что инициатива не будет поддержана и имплементирована в исходном виде. Скорее всего, она будет дорабатываться с учетом мнения игроков отрасли, существующих правил лекарственного обеспечения, исторической специфики ведения аптечного бизнеса, существующей нормативной базы.

Так, безусловно, для эффективного действия нового регулирования необходимо будет уточнить в законодательстве понятия "аптека" (и ее типы), "аптечная сеть", которые на данный момент отсутствуют, чтобы было понятно, на какую модель организации бизнеса будут распространяться вводимые законодателем ограничения.

В любом случае все это потребует от участников рынка оперативной адаптации к кардинально новым для них условиям работы, внесения необходимых изменений в уже заключенные договоры, изменения существующей модели ценообразования, структуры бизнес–отношений. Скорее всего, на это законодателем будет отведен какой–то переходный период, в т.ч. с учетом необходимости снижения рисков негативного влияния указанных изменений на розничные цены для потребителей–пациентов.

Также полагаем, что принятие инициативы потребует от законодателя параллельной проработки вопроса о внесении соответствующих изменений в сопутствующее регулирование, например, в части законодательства об обращении лекарственных средств, санкций за нарушение новых запретов и ограничений.