Перечень ЖНВЛП формируют не критерии, а мнения

Беспалов Николай
Директор по развитию аналитической компании RNC Pharma

Во–вторых, на препараты, вошедшие в перечень, государство регулирует уровень наценок. В–третьих, лекарства из списка жизненно важных часто рассматриваются в качестве приоритетных направлений локализации и импортозамещения.

Для пациентов перечень ЖНВЛП — это определенная гарантия доступности ЛП, даже в период экономического кризиса. Цены на препараты перечня в целом стабильны — даже в условиях жесткой девальвации рубля. Российская валюта подешевела почти вдвое, а цены в рамках перечня ЖНВЛП увеличивались в пределах 5–10%, тогда как по препаратам, не входящим в перечень, мы фиксировали рост цен в отдельных случаях на 30–50%.

Аптеки и дистрибуторы, с одной стороны, ограничены с точки зрения получения прибыли при реализации подобного ассортимента (наценка регулируется), с другой стороны — в кризис спрос на эту продукцию за счет фиксации цены сокращался не столь стремительно, как на ЛП, не входящие в перечень.

Для производителей влияние перечня уже не так однозначно. С одной стороны, включение препарата в перечень позволяет продавать его «государству», с другой стороны — никто не гарантирует его закупку. Участие в тендерах и продуктивность этого процесса — тема отдельного разговора. Плюс, учитывая факт девальвации рубля, продажа отдельных наименований из списка стала невыгодной для производителей. В основном это касается дешевых препаратов, для которых стоимость сырья и других затрат выросла, а повысить цены на них для компенсации затрат нельзя, т.к. они регулируются государством.

Врачи ограничены возможностью назначения препаратов перечня ЖНВЛП, особенно тех, что пациент не может приобрести за счет собственных средств. Это некоторым образом уменьшает возможность применения современных средств, которые недавно появились на рынке и в список пока не попали. Правда, для получения таких ЛП есть другие административные механизмы, которые пока работают, увы, не идеально.

В целом перечень по своему составу вполне гармоничен и включает в себя достаточно большой спектр ЛП. До недавнего времени серьезно страдала оперативность обновления перечня, сейчас этот процесс в целом нормализован. Тем не менее современные препараты попадают в список недостаточно оперативно, это ограничивает возможности врачей.

Критерии отнесения формулируются довольно пространно. Как известно, в перечень включили жизненно необходимые и важнейшие ЛП, не имея четких критериев. Решение о внесении в список формулирует комиссия, которая, хоть и руководствуется экспертизой ряда документов (так, должны быть представлены результаты клинико–экономической экспертизы — стоимость курса терапии, экономический эффект от применения препарата и т.д. и результаты клинических исследований эффективности и безопасности препарата, также эксперты руководствуются рекомендациями ВОЗ и т.д.), но в целом процесс довольно субъективный.

Сам списочный подход имеет ряд недостатков, о которых я уже подробно сказал. Но главное — список сейчас служит и ориентиром для клинической практики, и инструментом контроля над ценами. Это в корне неверно, цели и задачи этих подходов часто диаметрально противоположны. Но в текущих условиях организации системы здравоохранения существование списка ЖНВЛП является вынужденной необходимостью. В теории врач должен руководствоваться стандартами лечения, закупки должны формироваться, исходя из этих нужд. Но перейти на эту систему одномоментно невозможно, это длительный и сложный процесс.

Стандарты лечения — правильная вещь, но реальность такова, что составить стандарт для каждого заболевания чисто технически — очень сложная задача. Плюс довольно сложно стандартизировать все состояния человека, часто они сопровождаются индивидуальными особенностями течения болезни, переносимостью ЛП и т.д. Так что возможности использования стандартов хоть и шире, чем у "списочного" подхода, но все–таки не идеальный вариант. Тем более что составление стандартов тоже в известном смысле лоббируется фармкомпаниями. Плюс помимо того, что стандарты нужно составить, их важно еще и регулярно пересматривать, исходя из появления новых методов диагностики и лечения. Стандарт может быть эффективным механизмом финансового обеспечения системы, но он не должен ограничивать врача в возможности использования тех или иных препаратов с позиции целесообразности для пациента в каждом конкретном случае. Так что их можно воспринимать в виде некоторого базиса, который должен гарантировать минимальный набор манипуляций. Собственно, те же функции выполняет и перечень ЖНВЛП, за тем исключением, что он не содержит рекомендаций по диагностике и аппаратному лечению.

Основная проблема льготного лекарственного обеспечения — в отсутствии страхового принципа. Многие льготники предпочитают получать денежную компенсацию, которая является, безусловно, приятным дополнением к пенсии, но не решает проблемы доступности препаратов для людей, которым это необходимо. Исключение составляют серьезные заболевания, лекарства для которых пациент не в состоянии оплачивать самостоятельно, но это сравнительно узкая группа лиц. Замечательно, что сейчас они получают необходимые препараты, но список проблем лекобеспечения гораздо шире, и текущая система их решает лишь отчасти.

Система возмещения может быть основана на перечне ЖНВЛП, но это лишь вопрос настройки работы. Пока мы стоим у самого начала формирования подобного подхода, и контуры будущей системы прослеживаются весьма приблизительно. Будет ли эта система отталкиваться от перечня ЖНВЛП, или от стандартов, или будет принят иной подход — вопрос в известном смысле вторичный. Важно в принципе внедрить систему возмещения и соплатежа, хотя бы для ограниченного перечня заболеваний. Это уже будет серьезным шагом вперед и поможет решить ряд фундаментальных проблем в системе здравоохранения, в т.ч. снизить смертность от ряда заболеваний, уменьшить риск инвалидизации, сократить уровень самолечения и т.д. И позволит стимулировать развитие российского производства ЛП, доступ в систему можно предоставлять опять же, прежде всего, российским игрокам, там, где они существуют. Да и контроль над ценообразованием может быть более эффективным — с участниками системы соплатежа можно заключать долгосрочные контракты с гарантией значительного снижения цены.

Единый список лекарств составить фактически невозможно, нужно гарантировать помощь человеку при любом заболевании, для этого и нужна система возмещения. Она в теории должна заместить "списочный" подход.