Вопрос — ответ специалистов

Поставщик не имеет возможности поставить весь товар, просит принять частично (примерно 98% от общего объема), невозможность поставки только одного лекарственного препарата обуславливают тем, что его нет на рынке.
Может ли заказчик принять и оплатить товар и подписать соглашение о расторжении контракта, уменьшив сумму контракта? Установлена какая–либо ответственность в данной ситуации?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Заказчик вправе принять решение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Обоснование вывода:

Частью 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон №44) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Это правило соотносится с п. 1 ст. 450 ГК РФ, на положениях которого в том числе основывается Закон №44 (ч. 1 ст. 2 Закона №44), согласно которому изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В то же время в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона №44 заказчик может отказаться от исполнения контракта, если соответствующее основание для отказа предусмотрено гражданским законодательством в отношении конкретного вида договора и если возможность отказа предусмотрена самим контрактом. Так, в пп. 1 и 2 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В пп. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ приведен перечень случаев, когда нарушение договора поставки предполагается существенным. В частности, к указанным случаям относятся случаи неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как видим, нарушение поставщиком сроков поставки товаров дает заказчику право на отказ от исполнения контракта, предметом которого является поставка, если право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено его условиями.

Некоторые представители контролирующих органов приходят к выводу о том, что заказчик не вправе заключить соглашение о расторжении контракта, если он обязан расторгнуть контракт в одностороннем порядке (решение Карельского УФАС России от 15.01.2018 №04-17/88-2017). На наш взгляд, такая позиция не основана на законе, поскольку возможность заключить соответствующее соглашение не поставлена законом в зависимость от того, выполнялись ли обязательства по контракту надлежащим образом и не имеется ли у сторон контракта обязательств по уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта. Также ч. 9 ст. 95 Закона №44 указывает на наличие у заказчика права, но не обязанности принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. К аналогичному выводу приходят и суды (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 №13АП-27164/16). Кроме этого, отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поэтому мы полагаем, что в рассматриваемой ситуации контракт может быть расторгнут по соглашению сторон. Указанным способом контракт может быть расторгнут в любое время без дополнительных обоснований (письма Минэкономразвития РФ от 10.02.2015 №Д28и-175, от 29.01.2015 №Д28и-186, от 18.12.2014 №Д28И-2834, от 11.12.2014 №Д28и-2815). Какой–либо ответственности для заказчика или его должностных лиц за расторжение контракта, заключенного с контрагентом, ненадлежащим образом исполняющим обязательства по контракту, по соглашению сторон закон не предусматривает. Напомним, что в этом случае заказчик вправе (но не обязан), не проводя новую процедуру определения контрагента, заключить контракт с участником аукциона, заявке которого присвоен второй номер (ч. 17.1 ст. 95 Закона №44).

Таким образом, так как в данном случае стороны не могут исполнить контракт на тех условиях, которые в нем установлены, и основания для внесения изменений в контракт отсутствуют, в целях мирного урегулирования данной ситуации заказчик вправе принять решение о расторжении контракта по соглашению сторон, оплатив лишь фактически поставленное количество товаров. Требований к форме и содержанию такого решения не установлено. В связи с тем, что у заказчика осталась потребность в товаре, заказчик вправе провести новую закупку на оставшуюся часть товара или заключить контракт с участником закупки, заявке которого присвоен второй номер.

В заключение отметим, что контролирующие органы могут исходить из принципов закупки, закрепленных в ст. 6 Закона №44, среди которых в том числе поименован принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Так, в судебной практике представлен подход, согласно которому отступление от принципов, изложенных в ст. 6 Закона №44, при осуществлении закупки возможно при наличии внезапных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, но требует убедительных доказательств их внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости (см. постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2019 №Ф09-8477/18 по делу №А76-30210/2016, решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24.05.2017 по делу №7р-107/2017).

Соответственно, в случае если потребность в товаре не отпала и поставщик не может доказать внезапность, чрезвычайность наступления указанных в вопросе обстоятельств, последующая закупка этого же товара, но по цене, превышающей стоимость, указанную в расторгнутом контракте, не будет соответствовать принципу эффективности закупок. Однако оценить риски привлечения заказчика к ответственности за несоблюдение данного принципа в рамках данной консультации мы не можем.

К сведению:

В связи с расторжением контракта по соглашению сторон заказчик не утрачивает права на взыскание с поставщика суммы неустойки за допущенную последним в период действия контракта просрочку исполнения. Это связано с тем, что договор и возникшие из него обязательства, включая обязательства по выплате санкций за ненадлежащее исполнение договора, в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ прекращаются лишь на будущее время (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №104), а окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, допущенное до момента расторжения этого договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35).

Верхова Надежда, эксперт
Материал предоставлен службой Правового консалтинга ГАРАНТ