ЕГИСЗ – скорее для чиновника, чем для врача и пациента

Гаттаров Руслан Усманович
Член Совета Федерации Федерального Собрания РФ

Полноценно план можно реализовать в течение трех лет. Касательно согласования Плана и Стратегии развития здравоохранения – в целом он, безусловно, согласуется с принятой Стратегией, хотя в некоторой части дополняет ее.

Единая государственная информационная система здравоохранения (ЕГИСЗ) в ее современной трактовке – система скорее для чиновника, чем для пациента и врача. Поэтому мы и считаем, что концепция ЕГИСЗ должна быть серьезно переработана. С моей точки зрения, ЕГИСЗ должна в первую очередь обеспечить повышение качества предоставления медицинских услуг пациентам, а это означает скорость, доступ к более квалифицированным специалистам, доступ к своей медицинской информации из любой точки мира, онлайн-сервисы и т.д. А для врача она в идеале должна делать процедуру оказания медицинской услуги более удобной и быстрой, т.е. позволять быстро и удобно смотреть историю болезни пациента, его анализы, обращаться за консультацией к более компетентному специалисту онлайн и т.д.

Единый идентификатор пациента, также указанный в Плане, нужен в первую очередь для возможности обмена информацией между различными системами. Сейчас проблема в том, что различные ведомства используют различные идентификаторы (СНИЛС, ИНН, паспортные данные, номер медполиса), и это создает большую путаницу при обмене информацией и, по сути, приводит к невозможности интеграции различных информационных систем. Наличие единого идентификатора позволило бы этого избежать. Однако это решение будет очень сложно продвинуть политически, поскольку каждое ведомство будет «тянуть одеяло» на себя.

В текущей редакции концепции ЕГИСЗ есть определенный перечень систем федеральных и региональных компонентов информационных систем в здравоохранении, и его можно посмотреть. Однако из текста концепции совершенно непонятно, как эти компоненты смогут облегчить жизнь врача и пациента, поэтому прежде чем обсуждать, какие компоненты войдут в систему, необходимо договориться, какую функциональность им необходимо обеспечить. К этой дискуссии мы и приглашаем Минздрав.

Вопросы внедрения ЕГИСЗ, например, вопрос о подготовке IT-специалистов, требуют комплексной проработки: текущее качество кадров в IT не выдерживает никакой критики. Требует серьезной проработки и вопрос подготовки врачей к работе с новой компьютеризированной системой. Обучать их нужно конкретно тем программам, с которыми они будут работать. Плюс – общая компьютерная грамотность. Также очень важно преодолеть некое стартовое недоверие врачей к электронным медицинским системам. Естественно, чтобы научиться в них работать, на старте необходимо потратить время и силы на обучение и привыкание к интерфейсу. Пока врачи не научатся работать в программах, эти системы будут казаться им неудобными. Но после того как они освоятся, проблем возникать не должно.

Чтобы мотивировать врачей перейти на электронные системы, безусловно, необходимо вести разъяснительную работу и объяснять преимущества электронного документооборота. Это экономит время и силы врача. Врачи – прагматичные люди. Как только они поймут свою выгоду от нововведений, они примут их.

По поводу разговоров об отказе от бумажной медицинской документации могу сказать следующее: во-первых, в любом случае у пациента должна быть возможность выбора. И если кому-либо из них удобнее получать в руки распечатанную историю болезни с подписью врача, они должны иметь такую возможность. Пациент сам должен решать, нужно ли ему это.

Во-вторых, для более «продвинутых» пациентов существуют два варианта: 1) электронная история болезни на цифровом носителе, заверенная электронной цифровой подписью; 2) электронная история болезни в облаке, когда у пациента на руках ничего не останется. Ему это будет просто не нужно – он имеет возможность получить доступ к своей истории болезни в любой момент через Интернет.

Современные методы защиты информации позволяют защитить ее весьма надежно, не хуже, чем на бумажном носителе. Это – различное многократное дублирование информации, резервное копирование и т.д., и т.п.

Но, на мой взгляд, полный перевод бумажной документации в электронный вид нецелесообразен, т.к. влечет за собой очень большие трудозатраты. Но ключевые вещи переводить нужно. Думаю, на первом этапе будет правильно расставить приоритеты и ввести в ЭМК лишь самую важную информацию. Скорее всего, это будет происходить по мере очередных обращений пациентов к врачам.

Естественно, коммерческие клиники никто не может обязать переходить на электронный документооборот. Но им это выгодно. Если коммерческие клиники будут отставать в плане информатизации, то это приведет к снижению потока пациентов, ведь если люди платят деньги, то они хотят обслуживаться быстрее и качественнее. Думаю, коммерческие структуры постараются тоже перейти на использование ЭМК. Здесь важно, чтобы были выработаны единые стандарты обмена информацией, к которым коммерческие клиники при желании могли бы присоединиться. К сожалению, пока таких стандартов Минздравом не разработано.