Лекарственное страхование: кто будет платить?
Лекарственное страхование: кто будет платить?
О ценах на ЛС говорится всегда и много. Одни утверждают, что они слишком высоки для российских пациентов – и не дают даже возможности лечиться, другие – что гражданин России тратит на лекарства непозволительно мало средств. И показатели «лекарственного потребления» нужно срочно приближать к показателям «развитых стран». Третьи еще более категоричны: российский фармрынок обязан стать европейским, чтобы выжить. И очень скоро придется «европеизировать» его основу.
Если речь идет не о «европеизации» цен (которая успешно происходит ежегодно), стандартов производства и даже самих производителей, что же следует поменять на рынке? Обращение к западным примерам дает любопытную информацию: выражение «пациент тратит на лекарства…» в ряде стран не имеет смысла. Например, во Франции ЛС с доказанной эффективностью и безопасностью (а также ценой, реально соответствующей качеству) входят в списки «возвращенного медицинского обслуживания». Государство возвращает пациентам деньги, оставленные в аптеке. Лекарственная помощь становится бесплатной. Но не совсем бесплатной – гражданин ведь платит налоги, просто государство их правильно использует.
Стоит ли внедрять подобное в России? Ответ очевиден и вполне понравится пациентам – однако участники рынка не приходят к единому решению. Вносить ли изменения в законодательство и систему ОМС? Какие препараты включать в списки возмещения? Просто выдавать пациенту бесплатные лекарства или предлагать ему ожидать возвращения средств? А главное, какими средствами должна быть обеспечена реформа лекарственной помощи?
Последний вопрос вызывает у многих участников мысли: а что если оставить все как есть? Что может случиться со страной от того, что человек платит за лекарство? Со страной-то, может, и ничего. Но вот с пациентами (которые вместе – целая страна)… По результатам одного из исследований, из-за болезней и преждевременной смертности граждан ВВП России теряет сотни миллиардов долларов. Если направить эти средства на возмещение «лекарственных» расходов, многие люди начнут лечиться (а не экономить на лекарствах). Результат – спасенные жизни… и тысячи миллиардов поступлений в экономику. Здоровые граждане – богатая страна.
Другие противники «лекстрахования» утверждают: все, что необходимо для лекарственного обеспечения, в России уже работает. Есть же пациенты-льготники, которые получают лекарства бесплатно. А остальные могут выбирать из широкого круга дешевых ЛС. У каждого дорогого препарата есть приемлемый по цене аналог – т.е. по финансовым причинам все препараты взаимозаменяемы. Проблема в одном: живой организм почему-то функционирует по законам физики, химии и даже биологии – а никак не по законам экономики. «Терапевтическая» замена в целях «экономии» может привести к самым пагубным последствиям.
А что касается ДЛО… Система вроде бы правильная – государство оплачивает льготной категории граждан ЛС. Но, как и во всем – если во главу угла ставятся деньги, а не дело – как ни старайся, никакой социальной помощи не получится. Государство и врачи (по принуждению) будут экономить, а фармпредприятия пытаться продать дорогой препарат. Поэтому на карте России не обнаружено регионов, где не нарушается порядок выдачи лекарств пациентам. Одним отказывают в выписке льготных рецептов, другим сообщают, что препаратов нет в наличии. Город или область, где проживают третьи, вообще расходуют «лекарственные» средства не по назначению (например, на материальную помощь руководству или на строительство торгово-развлекательных центров). Если заставить систему ДЛО работать и распространить ее на всех пациентов, россияне действительно получат все необходимые ЛС. Но вновь слышатся заявления об отсутствии средств вместо того, чтобы навести порядок и защитить человеческие жизни.
На «нехватке финансов» основывают свои проекты и сторонники системы соплатежей. Государство просто не в силах возместить пациенту полную стоимость приобретенных ЛС. Быть может, лучше 50 на 50? Или вообще 90 на 10? Кто будет вносить «недостающие» 90%, вопрос не принципиальный. У соплатежа или «частичного возмещения» нашлось логическое обоснование. Оказывается, в силу менталитета отечественный пациент не сможет лечиться бесплатными лекарствами. Он обязательно отдаст их (разумеется, за вознаграждение) другим пациентам – и с их помощью пополнит семейный бюджет. А вот если обязать его вносить хотя бы одну десятую стоимости препарата – он немедленно начнет применять купленные ЛС по назначению. Вопрос: что помешает перепродать сооплаченное лекарство?
Другой финансовый вопрос – механизм переключения «лекарственных» расходов. Само слово «возмещение» предполагает, что вначале пациент вносит собственные деньги – а потом терпеливо ждет, когда же государство вернет их. Возможно, для получения средств, затраченных на лекарства, потребуются и сбор документов, и написание заявлений. И не исключено, что многие препараты останутся «неподъемными» даже при условии возмещения. В период ожидания возврата средств тоже нужно чем-то питаться…
Альтернатива «возмещению» – безвозмездная (или со значительной скидкой) выдача лекарств непосредственно в аптеках. В таком случае необходимо гарантировать возврат средств аптечному учреждению. Кто будет отвечать за него (как и за возмещение расходов пациенту) – государство, страховые компании или кто-то еще? Станет ли «лекарственное страхование» частью ОМС – или законодатель решит, что медицина отделена от лекарства, и разработает совершенно новую программу? Кто и по каким принципам установит список «возмещаемых» препаратов – и войдут ли в него действительно необходимые ЛС? А пока – общество обсуждает систему, которой еще нет. Даже в виде проекта.
