Нельзя играть в «информатизацию» без учета врачебной тайны

Саверский Александр Владимирович
Президент «Лиги защитников пациентов»

Возможно, сторонники информатизации хотят добиться прозрачности в медицине. Но эта цель достигается не только с помощью электронных систем.

Предлагают, к примеру, убрать бумажные медицинские карты и полностью перейти на электронный документооборот, но где у пациента свидетельство того, что он вообще  был у врача на приеме? На мой взгляд, карта – это длящийся договор между пациентом и врачом. Неважно, в электронном или бумажном виде она ведется. Главное, чтобы был постоянный режим сделки врача и пациента, что влечет за собой появление в карте записей пациента «на медицинское вмешательство согласен», «с записью ознакомлен» и т.д. А сейчас в сфере медицинской помощи не меньше 30% приписок. Вот заявление Леонида Печатникова, что «159 пациентов врач принял за смену»! Но это переходит границы здравого смысла. А чего вы хотите? За что платим, то и получаем. Врачи сейчас получают деньги за процесс лечения. Процесс на бумаге и имитируется. А если бы платили за результат, то получали бы такой же результат... на бумаге: вам придумали бы диагноз и, поверьте, очень успешно бы его лечили. Поэтому платить врачу можно только за повременной труд «от и до». Как только начинают платить за что-то другое, получают кучу приписок. Поэтому нынешней системе здравоохранения пациент уже не нужен, ведь номера полисов ОМС известны всем. Люди приходят ко мне и рассказывают: «6 лет не была в поликлинике, а на меня за это время там целый талмуд написали».

Поэтому План действий по информатизации здравоохранения должен все это учитывать. Например, я пока не знаю, какую задачу решает личный код, названный единым национальным идентификатором пациентов, когда у нас уже есть полис ОМС, по которому нас идентифицируют. Зачем создавать еще один идентификатор? Другое дело, если в ходе этой работы у пациентов появятся личные кабинеты, где они будут видеть, как и от чего их лечат, что также снизит уровень приписок и улучшит обмен информацией между всеми участниками системы. Но информационная система, содержащая подробные данные о пациентах, должна быть очень хорошо защищена и гармонизирована с формами медицинской отчетности. Поэтому идея национального идентификатора, если она будет реализована хорошо и качественно, может быть полезной. Пример внедрения подобного идентификатора на практике – Карта социального страхования в США.