В ответе за лечение… пациент: необходима программа возмещения расходов
В ответе за лечение… пациент: необходима программа возмещения расходов
Крестинский Юрий Александрович
Директор Института развития общественного здравоохранения
На фармрынке существуют несколько уровней этического взаимодействия:
– индустрия – пациент;
– государство – пациент;
– медицинское сообщество – пациент;
– индустрия – медицинское сообщество;
– государство – медицинское сообщество.
На каждом уровне – свои этические проблемы.
Во взаимодействии «индустрия – пациент» налицо конфликт интересов. Индустрия – бизнес. Задача любого бизнеса – больше продавать и больше зарабатывать. Что для этого нужно? Стимулировать потребителя покупать как можно больше – порой даже то, в чем нет необходимости.
Все большую роль играет реклама лекарств. Обилие этой рекламы и разнообразие психологических приемов убеждения пациента часто приводят к необоснованным покупкам.
В итоге статистика по структуре заболеваемости не совпадает с данными по потреблению лекарств – т.е. люди болеют одними заболеваниями, а покупают препараты от других. Страховая система в нашей стране отсутствует – и решение о выборе лекарства часто принимает сам пациент. При этом ему «помогает» реклама, усердно навязывающая определенные стереотипы потребления: пейте и ешьте все, что хотите, живите так, как нравится, – и не ограничивайте себя – у нас на все своя таблетка! И притупляется бдительность потребителя, его понимание необходимости ведения здорового образа жизни. Буду жить, как хочу, думает он, а если что, приму таблетку – и все... Поэтому огромное количество людей неосторожно и неоправданно принимают препараты симптоматической терапии – и часто «лечат» только симптомы, а не само заболевание.
Проблема не проявлялась бы столь остро, если бы за лекарство платило государство. Фармрынок же России на две трети обеспечивается деньгами пациентов. В итоге – мы имеем то, что имеем.
Переходим к вопросам взаимодействия «государство – пациент». Одной из базовых функций государства является социальная защита своих граждан. И это не должен быть исключительно государственный контроль наценок на ЛС. На мой взгляд, защита пациента должна базироваться на наличии действующих механизмов возврата гражданину денег, израсходованных на приобретение лекарственных препаратов. Полностью или частично, на принципах сооплаты. Однако Россия, Беларусь и Украина по этим показателям – последние в Европе. У нас отсутствуют всеохватывающие программы так называемого лекарственного страхования. Эффективный же контроль цен на лекарства может осуществляться только в рамках выстроенных отношений страховщика и фарминдустрии. Поэтому отсутствие в стране такой практики и перспективы ее появления – главная этическая проблема.
Фактически имеет место недовыполнение государством функции социальной защиты своих граждан в части лекарственного обеспечения лечебного процесса. Это серьезная недоработка. Отсюда, как я говорил ранее, и проблема самолечения. Тем, кто получает лекарства в рамках программы страхования, врач назначает лечение, выписывая рецепт, являющийся платежным средством для получения пациентом необходимых ему препаратов.
Медицинское сообщество – пациент… В условиях недофинансирования, при крайне малых (иногда 6–7 тыс. руб. в месяц) размерах зарплат врачи идут на сделки с компаниями-производителями и собственной совестью. И личная материальная заинтересованность недобросовестного специалиста оказывается в такой ситуации превыше всего. Зачастую он рекомендует пациенту то, что последнему не показано, а необходимые терапевтические средства в результате не назначаются и не используются.
С этим же связаны и проблемы взаимодействия индустрии с медицинским сообществом. Главная задача здесь – заинтересовать врача в использовании в назначаемых им схемах лечения того или иного препарата, той или иной медтехники. И тогда в результате коррупционного сговора врач пользуется препаратами (или техникой) того производителя, от которого он получает материальную и выгоду.
Основная этическая проблема на уровне взаимодействия «государство – медицинское сообщество»: часто врачу платят зарплату, которая на грани прожиточного минимума. И тогда главная задача для врача – физическое выживание. Он не может развиваться, не может быть эффективным в своей работе. Такой же ситуация выглядит с финансированием здравоохранения в целом.
