Без лекарственного возмещения многое станет профанацией

Беспалов Николай
Директор по развитию аналитической компании RNC Pharma

Наценка одинакова. Соответственно, в аптеке будут предлагать потребителю–пациенту в первую очередь только то, что активно промотируется производителем. То есть те позиции, за которые компании–производители платят аптечным сетям маркетинговые бюджеты.

Кроме того, непонятно: как быть с аналогами, для которых разброс цен составляет (к примеру) от 50 руб. до 500? Если для всех установить стандартную наценку в 5 руб. — самые дешевые лекарства, получается, подорожают вдвое?

Это приведет к социальному взрыву — ведь будет затронута жизненно важная потребность населения. Любой человек хочет жить и иметь для этого доступ к медицинской и фармацевтической помощи. Обязанность аптеки сообщать пациенту о дешевых аналогах?

Хорошо, такую обязанность введут. Допустим, даже регуляторы смогут выработать механизмы контроля над исполнением данной нормы (что в целом малореалистично). Но работник аптеки всегда найдет способ донести до пациента некий "приоритет" более дорогого продукта.

Лингвистические возможности русского языка в этом смысле безграничны, и можно так порекомендовать дешевый аналог, что приобрести его никто в здравом уме не захочет. Получается, регулирование ради регулирования?

То же самое можно сказать об ограничениях рыночных долей для аптечных сетей и дистрибуторов. Цифры носят весьма странный характер, ограничения очень легко формально подогнать под предложенные рамки — например, разделить бизнес по филиалам и т.д. Непонятно, какие задачи можно решить данным ограничением — оно не будет иметь никаких реальных рыночных последствий, кроме ухода бизнеса в тень.

Маркетинговые договоры тоже легко ограничить только на бумаге: на российском фармрынке работает почти 2 тыс. аптечных сетей, а количество юрлиц — порядка 5 тыс. Можно товар закупать на одно юрлицо, а маркетинговые услуги оказывать с другого. Формально ограничение будет соблюдено, а в реальности ничего не меняется — только опять же бизнес уходит в тень. Для государства задача контроля не упростится, а усложнится.

Что касается 50% витринной площади под отечественные препараты: основной объем лекарств в аптеке находится не на витрине, а в закрытых стеллажах (в частности, все рецептурные препараты). Есть масса аптек с очень скромными витринами, на которых представлены даже не лекарства, а парафармацевтика. А ведь можно еще 50% витрины заставить одним и тем же отечественным препаратом. Формально все соблюдено! В реальности эта норма тоже работать не будет.

Предложенные инициативы принципиально невыполнимы в рамках текущей организационной системы бизнеса. Но если предположить, что все-таки они сработают, — это приведет к тотальному сокращению выручки и прибыли отечественных аптек.

В итоге аптеки начнут закрываться. Причем не там, где наблюдается их избыток, а там, где их мало, — правильно, в отдаленных и малонаселенных районах. Для решения текущих проблем в системе здравоохранения нужно вырабатывать иные меры. В том числе пациенту можно другими способами объяснять, что есть возможность получения дешевых аналогов сопоставимого качества.

Вообще большую часть нынешних проблем могла бы решить реформа системы лекобеспечения, исходя из страховых принципов и системы соплатежа. И именно в этом отношении нужно работать, иначе предлагаемые меры превратятся в профанацию.

Хотел бы отметить среди инициатив, предложенных рабочей группой, одну весьма полезную — уточнить и дополнить законодательное определение аптеки, аптечной сети, аптечной ассоциации.

Любой закон и любое регулирование должно начинаться именно с этого. Другое дело, что жизнь все время предлагает новые форматы, которые могут не укладываться в рамки текущих определений. Тем не менее сделать это нужно, и можно. Дальше уже надо думать о возможных мерах регуляторного воздействия.