Государство и бизнес: станет ли дойная корова священной?

Закон и шахматы: министерство начинает и… выигрывает

На конференции «Государственное регулирование и российская фармпромышленность 2012: продолжение диалога», прошедшей в апреле в Москве, председатель Координационного совета РАФМ Олег Фельдман в ходе интерактива общественных организаций обратился к участникам профессиональных ассоциаций: «Мы должны быть очень сильно консолидированы. Сейчас нам свойственна не активная, а реактивная позиция. Мы привыкли работать по реактивной схеме: что-то случилось – мы действуем. Государство проявляет инициативу – мы пытаемся ответить. А как насчет того, чтобы предупреждать нежелательные изменения – и самим формировать ситуацию на рынке?»

Кто сделал первый ход – тот и определяет правила игры. Если в роли белых на шахматной доске – государство, эти слова верны. Если же общественность пытается начать игру самостоятельно…

Виктор Дмитриев, генеральный директор АРФП: «Мы составили проект стандарта взаимодействия врачей и медпредставителей и направили его в Минздравсоцразвития, Госдуму и Росздравнадзор. Ответа пока не получили. Министерство, скорее всего, сообщит, что его работники не являются толкователями законов – и поэтому никак не отреагирует на проект. Но в реальности каждый толкует законодательство по-своему: и подобный стандарт необходим, чтобы мы хотя бы увидели единую ситуацию. А не так, что каждая поликлиника будет вынуждена издавать собственный документ – полностью противоречащий документам ЛПУ через дорогу».

Елена Неволина, исполнительный директор НП «Аптечная Гильдия»: «Аптечное сообщество – самое разобщенное. Но помощь аптечных ассоциаций помогает ему выжить. Если нас не слышит Минздравсоцразвития, мы обращаемся в другие ведомства. Благодаря их здравому смыслу интересы аптек в чем-то удается отстоять.

Государство слушает не представителей бизнеса, а профессиональные бизнес-сообщества, в т.ч. Ассоциации. Но даже они часто слышат от законодателя: «Мы пишем законы в пользу пациента! Если вы против, значит, вы боретесь за свою прибыль». А в тексте ФЗ-323 государство определило, что оно готово вести диалог лишь с теми ассоциациями, которые будут аккредитованы… самим Минздравсоцразвития».

Владимир Шипков, исполнительный директор AIPM: «74-я статья (о медицинских представителях. – Прим. ред.) была вызовом как для индустрии, так и для пациентских и медицинских организаций. В конечном итоге его Величество Законодатель принял то, что принял. На данный момент это решение – компромиссное. Но с точки зрения будущего мы должны быть против.

Наша задача – скоординировать наши действия. Мы должны иметь цивилизованный диалог – чтобы выполнять свою основную функцию и помогать законодателю выполнять свою. Сегодня индустрия противопоставлена регулятору. Они – по разные стороны баррикад. А в Европе фармпром – часть здравоохранения. Безусловно, конфликт интересов у государства и фармы есть, но должен быть баланс между ними».

Заметим, что у профессиональных организаций есть опыт сотрудничества с Министерством. Войдя в состав Общественного совета при Минздравсоцразвития, участники Ассоциаций выступили с критикой отдельных государственных инициатив. После чего – в результате уточнения списков Общественного совета – представителей Ассоциаций в нем почему-то не оказалось. К счастью, есть и другие структуры власти – которые признают нормальные формы диалога, не воспринимают критические замечания как личные обиды и не заносят представителей Ассоциаций в черные списки. Но поскольку мнение отраслевого Министерства является решающим, любая общественная организация – даже созданная при поддержке правительства – будет играть роль второго плана. Или попросту являться декорацией, выгодно освещающей главных действующих лиц.

Рецензия из зала: когда зритель в роли критика

«Вот уже вторая конференция, а какой диалог? С утра выступают государственные служащие – и сразу же отправляются по своим делам. А после обеда мы, фармпром, сами себе говорим о своих проблемах. Быть может, нам стоит изменить регламент? Утром первым выступает представитель министерства, сразу же после него – представитель фармпрома, затем вновь сотрудник государственного органа. А после обеда мы собираемся вместе и обсуждаем все необходимые вопросы…»

Что ж, предложение разумное, но трудновыполнимое. Управлять рабочими возможностями регуляторных органов фармпром на сегодняшний день не в состоянии. Выбор времени хотя бы для их пятнадцатиминутного выступления – весьма сложная задача. И как бы ни складывался диалог с представителями власти, все-таки он существует…

Фарм-, мед-, пациент – объединяйтесь!

Нужно ли государству общественное мнение? Если оно едино и четко сформулировано – вряд ли. Консолидированное общество способно принимать решение. А вот если оно разобщено – и дает на один и тот же вопрос десятки ответов, есть возможность выбрать из них наиболее оптимальный. И, несмотря на активную позицию общественности, остаться при своем – законодательно значимом – мнении…

Пациентские организации открыты – и всегда вступают в диалог с государством. Но когда они обращаются к организациям индустриальным – их попросту игнорируют. Врачебные ассоциации разобщены в значительно большей степени, чем индустрия. За многими медицинскими организациями в реальности не стоят медицинские кадры. Но и промышленность не может считать себя безупречной.

Елена Неволина: «Аптечная гильдия» пыталась «навести мосты» с медицинскими организациями. Но они не могут найти общий язык даже между собой! Мы обратились в Национальную медицинскую палату – и нам сказали: если будете сотрудничать с Российской ассоциацией врачей, к нам можете вообще не приходить. Российская ассоциация врачей ответила нам ровно то же самое: если только начнете общаться с Нацмедпалатой…»

Рекламировать нельзя информировать?

Знаки препинания в этой фразе ставит законодатель. Несмотря на то, что фарм- и мед- сообщество частично выиграли схватку за медпредставителей, генеральное сражение еще предстоит. На очереди закон о рекламе лекарственных средств. Одни источники сообщают, что в ближайшее время состоится его обсуждение в Государственной думе, другие заявляют: запрет на рекламу препаратов еще не был оформлен в проект закона. Но если уже идут разговоры – готовиться к изменениям законодательства фарме придется. Лучше заблаговременно.

Виктор Дмитриев: «Появились угрозы, что реклама лекарств может попасть в непонятную зону. В программе «Право голоса» сказали, что разрешат только рекламу профилактических средств. Ведущего спросили: а что это такое? Как определить, является ли препарат профилактическим?

Мы звонили в Государственную думу: законопроекта пока нет. Есть идея. Поскольку наша Ассоциация – член Европейской Ассоциации производителей безрецептурных лекарственных препаратов, мы запросили все данные Евросоюза, касающиеся рекламы лекарственных средств. Нам был дан ответ, что наша деятельность полностью соответствует нормам.

Что касается работы медпредставителей: выяснилось, что у нас есть и «красные» города, где их деятельность запретили полностью, и «зеленые зоны», на которых вступление в силу ФЗ-323 никак не сказалось».

Олег Фельдман: «Реальные запреты на деятельность медпредставителей были уже в 2011 г. С ними столкнулись чуть меньше 50% врачей».

Елена Неволина: «Проверяющие доводят до абсурда все законодательные требования. Со статьей 74 то же самое. Фирмы продолжают предлагать аптекам акции типа «купите таблетку и получите в подарок шоколадку». Аптеки подписывают соглашения – и… подставляют себя под проверки.

В одной из аптек продавался глюкометр. На упаковке аппарата было написано: полоски для измерения уровня сахара в крови – в подарок. По этой причине в некоторых регионах пытались изъять этот глюкометр. Два небольших «но»:

 – без полосок прибор не работает;

– аппарат и полоски находятся в одной коробке, и цена полосок включена в общую стоимость покупки.

Проверяющие заявили: сообщив о подарке, производитель стимулирует спрос, что недопустимо.

Что делать аптекам, непонятно. А карать будут именно аптеки. У нас оштрафовали участника за то, что места для фармацевтов не были оборудованы… устройством для защиты от воздушно-капельной инфекции. В суде проверяющие так убедительно доказывали свою правоту, что аптека понесла штраф в 40 тысяч».

Поможем фарме советом

Директор по работе с органами государственной власти компании «Такеда-Никомед» Василий Груздев предлагает другой вариант решения проблемы: инструментарий для эффективного диалога с государством у фармы есть. Но его… слишком много. Профессиональных ассоциаций более 15. Они устраивают конференции и обсуждения, обращаются с письмами и вариантами законопроектов – но не обладают общей площадкой, на которой могли бы выступить абсолютно все участники рынка.

При этом в отечественном здравоохранении отсутствует концепция… самого здравоохранения. Фармпром не располагает утвержденными стандартами GMP и законодательным определением локальных товаров. Определение российского препарата законодателем дано не было.

Один из вариантов решения проблемы – создать профессиональную организацию, общую для фармрынка в целом. Наличие единой консультативной платформы должно заставить законодателя прислушаться. Мнение рынка в целом проигнорировать сложнее, чем мнения отдельных его участников. Другой вопрос, что позиция государства способна свести на нет деятельность любой организации. Один из Советов при Правительстве провел единственное заседание, посвященное «Фарме-2020», после чего полностью предоставил разработку новой программы Министерству промышленности и торговли…

Пример для подражания – не европейский?

В Республике Казахстан за профессиональными организациями законодательно закреплено право на экспертизу проектов нормативно-правовых актов. Без экспертного заключения в Минюсте страны не может быть зарегистрирован ни один документ законодательного характера. Но даже этой нормы казахскому фармпрому иногда не хватает… Несмотря на это, руководители двух профессиональных объединений являются советниками Президента и передают государству предложения и вопросы отрасли. Участники казахстанских ассоциаций – единственные представители фармпрома, принимающие участие в работе Таможенного союза. Информацию до российских и белорусских коллег часто приходится доносить именно им…

Наталья Гунько, исполнительный директор Ассоциации дистрибьюторов фармакологической продукции Республики Казахстан: «Законодательство – это закрепленное на бумаге решение. Как любое решение, оно может приниматься тремя способами: интуитивно, эмпирически, аналитически. Нужно активно влиять на него на фазе его принятия – и стремиться к тому, чтобы выводы делались на основе анализа.

При этом интересы одного человека должны быть выше интересов нации и государства – а не наоборот. Жизнь и здоровье – величайшая ценность. Если перевернуть пирамиду приоритетов в их сторону, здравоохранение получит единую платформу – интересы пациента, из которых должны складываться интересы государства. Эффективность нашей отрасли повысится: мы избежим зигзагообразного развития фармы (шаг вперед, шаг назад, прыжок в сторону). Мое предложение – чтобы мы консолидировались. Вместе у нас есть два инструмента:

• анализ регуляторного воздействия на всех участников рынка;
• мониторинг эффективности нормативно-правовых актов, позволяющий быстро выявлять и исправлять ошибки.

Надеюсь, что у регуляторных органов хватит здравого смысла понять, что мы – в одной лодке. Мы предлагаем не конфронтацию, а сотрудничество. Нельзя замыкаться в фармсекторе. В Казахстане позиция руководства страны – всемерная поддержка бизнеса. Государство понимает, что на сегодняшний день бизнес – основа всего. И к нему нужно относиться не как к дойной корове, а как к корове священной».

По материалам интерактива в рамках 4-й конференции «Государственное регулирование и российская фармпромышленность 2012: продолжение диалога»