"Речь идет о соотношении угроз и наших прав"

Первое коллективное административное исковое заявление касается признания недействующим полностью постановления Правительства РФ №66 от 31.01.20 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (истцы требуют исключить COVID-19 из перечня опасных для окружающих заболеваний).

Второе коллективное административное исковое заявление — о признании недействующими частично:

1. Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. №15.

2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 г. №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (истцы требуют отмены обязательного масочного режима в стране).

По мнению подавших иски, а это несколько докторов медицинских наук, общественные активисты, неадекватные меры привели к массовому нарушению прав, нанесли вред здоровью людей и привели к дополнительным смертям.

По иску об отмене масочного режима заседание суда состоялось 1 апреля этого года.

Александр Саверский, президент "Лиги защитников пациентов", комментируя ситуацию корреспонденту МА, сообщил, что "суд по первой инстанции пока проигран".

"С нашей стороны было много ярких выступлений, в том числе четырех врачей (из них два доктора медицинских наук). Есть два нормативных акта Роспотребнадзора, которые обязательны к исполнению, один из которых вменяет нам в обязанность носить медицинскую маску, а второй — гигиеническую. Таким образом, мы должны носить две маски. Мы в основном основывались на том, что безопасность ношения масок для самих потребителей не установлена. Логика всего этого действия очень странная: умри, но не зарази другого. Мы считаем, что от масок люди умирают. Есть категория больных, астматики, например, люди с проблемами с легкими и сердцем, дети, — все они находятся в группе риска по ношению масок. Это не наша выдумка. Это прописано во временных рекомендациях ВОЗ (за прошлый год были изданы четыре ротации этих рекомендаций), от жесткого заявления, что здоровым маски не нужны (приведены исследования, показывающие, что нет убедительных доказательств эффективности медицинских масок, а про безопасность вообще нет ни слова). Таким образом, нарушается не только закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии, где сказано, что эпидемиологический продукт безопасен для человека, но и закон "О защите прав потребителей". По закону, если нет медицинского вмешательства, у нас есть право отказаться. А нас лишили этого права под страхом штрафа.

На наш иск было сказано, что мы неправильно толкуем закон. Речь идет о комплексе мероприятий, которые могут предпринимать органы управления Роспотребнадзора и региональные органы власти. То есть это им рекомендации, а не указания вам. В статье, которую мы обжаловали, черным по белому написано, что все граждане обязаны выполнять санитарно-гигиенические нормы. Прокурор тоже сказал о неправильном толковании, они будут нам в решении суда толковать эту норму.

Медицинская маска, говорят врачи, профессиональный инструмент хирурга. Чтобы слюни и пот не попадали в рану пациента, у них нет другой функции. Все, что говорится об эпидемиологии, полный бред. Посмотрите на закономерность, которая была в прошлом году. В октябре, как только пошла волна сезонного ОРВИ, маски носили все. Это помогло? В декабре была максимальная смертность. Ничего маски с сезонной заболеваемостью не сделают", — сказал А. Саверский.

На вопрос, чем отличается медицинская маска от гигиенической, президент "Лиги защиты пациентов" отметил: "Маски вы не отличите. Медицинская маска должна соответствовать ГОСТу, он смешной, переведен с немецкого языка в октябре 2019 г., там упоминаются впервые бессимптомные больные, опасные для окружающих. Сказано, что маска предназначена для фильтрации воздуха от бактерий, про вирусы ни слова. Медицинская маска от вирусов не защищает. Гигиенические маски это вообще текстильно-галантерейные изделия (декоративные), они предназначены для фильтрации воздуха, но не написано, от кого и от чего. Просто дышать не дают и на этом деньги зарабатывают. Это мошенничество в государственных масштабах".

На вопрос, ждут ли истцы положительного решения по иску об исключении коронавируса из перечня опасных для окружающих заболеваний наряду с холерой, чумой и другими на заседании суда 14 апреля, А. Саверский ответил: "Суд не может дать нам выиграть, потому что будут разрушительные последствия для всего их, а не нашего государства. Это повлечет отмену нормативных актов, миллионные штрафы и пр. Но для нас это вопрос принципиальный, потому что адекватность ограничительных мер должна быть соизмерима угрозе. Нет никаких особых надежд, но мы хотим, чтобы результатом наших действий и иска было снятие ограничительных мер.

Действительно, речь идет о соотношении угроз и наших прав. Угроза инфекционных заболеваний есть всегда. Лихорадка Эбола, вирус Зика, птичий и свиной грипп и пр. Но их почему-то нет в перечне особо опасных заболеваний, а COVID-19 появился".