Саморегулирование: фармрынок справится… с самим собой
Критика государственного регулирования — привычное дело для любой отрасли. В случае с фармацевтическим сектором эта критика конструктивна: профессиональное сообщество постоянно предлагает регулятору способы решения "наболевших" проблем. Однако с учетом возобновившейся дискуссии о продажах лекарств в продовольственных магазинах стоит говорить уже не о "рабочих вопросах", а о спасении профессии фармацевта. Наиболее очевидная альтернатива — саморегулирование.
На первый взгляд, российский фармацевтический рынок уверенно, пусть и не очень быстро, движется к «самоуправлению». В статусе саморегулируемых уже находятся две организации — "Фармацевтическое единство" и "Стандарты фармацевтического рынка". На Всероссийском съезде фармацевтов, прошедшем в апреле 2014 г., было принято решение создать общероссийскую профессиональную организацию фармацевтических работников, и многие полагают, что со временем эта ассоциация обязательно станет саморегулируемой. К сожалению, статус саморегулируемой организации (СРО) в настоящее время мало что меняет как для этой организации, так и для фармацевтического рынка — членство в таких организациях не предоставляет каких-либо полномочий. По словам эксперта Темы "МА" Николая Беспалова: "Фактически это обычные общественные объединения, которые занимаются консультационной деятельностью, формируют какие-то требования к своим членам в отношении ведения отдельных видов деятельности. Для других участников рынка эти требования обязательными не являются".
Специалисты фармацевтического рынка обращаются к опыту давно саморегулируемой отрасли — к строительству. Несмотря на очевидные достижения саморегуляции в строительстве — СРО решают допустить или нет компанию к определенным видам деятельности, т.е. занимаются вопросами лицензирования, рынок строительства продолжает быть стихийным и опасным. Маленькие компании беззащитны и легко поглощаются крупными, а закон из отрасли, увы, самоустранился. "Зарегулированный" рынок лекарств все же безопаснее, чем рынок, где вместо норм и правил действует лишь «право сильного». По этой причине руководитель Санкт–Петербургской фармацевтической ассоциации Татьяна Зайченко уверена: саморегулирование в его юридическом понимании — преждевременный шаг для отрасли. В настоящее время фармацевтам необходима лишь консолидация существующих фармацевтических ассоциаций, способная защитить интересы каждого представителя отрасли.
С мнением Татьяны Зайченко согласен и директор по развитию RNC Pharma Николай Беспалов. С его точки зрения, единственный результат, к которому приведет саморегулирование, — сокращение числа игроков на рынке. Вот только вместо бюрократического барьера будет финансовый: членские взносы. Необходимость таких платежей недобросовестных игроков вряд ли остановит и вряд ли сможет защитить пациента от некачественных и опасных для жизни лекарств. С другой стороны, если регулятор сложит с себя хотя бы часть финансовых обязательств перед фармсектором, он очень серьезно "облегчит себе жизнь". Расходы на здравоохранение и так снижаются с каждым годом, и продолжат уменьшаться до 2016 г. включительно. Но регулятор может лишиться рычагов воздействия на фармрынок, к тому же финансовые потоки от регуляторных функций пройдут мимо него.
Генеральный директор фармпредприятия "Оболенское" Андрей Младенцев убежден: в наших условиях саморегулирование не сможет воплотиться в жизнь в качестве инициативы участников фармрынка. Единственный способ внедрить "самоуправление" в фармацевтическом секторе — директивное указание регулятора. Поэтому любые дискуссии и предположения о характере будущего саморегулирования не имеют смысла: какие функции передать фармпрому, решит законодатель. И, вполне возможно, сделает это из финансовых соображений.
Финансовый вопрос — один из решающих для будущего саморегулирования. Некоторые участники рынка уверены: если организация будет САМОрегулируемой, то и определять размер взносов ее члены будут САМИ. Следовательно, никаких проблем возникнуть не должно. Другие опасаются: если на фармацевтическом рынке будет создана единственная общероссийская саморегулируемая организация, рядовые представители фармсектора, в особенности руководство небольших единичных аптек, вряд ли получат «право голоса». К тому же, такая крупная организация неизбежно «примет в наследство» все недостатки государственной регуляторной системы. В первую очередь, бюрократию и закрытость для диалога. В чем тогда будет смысл саморегулирования для провизора или заведующего аптекой?
НП "Фармацевтическое единство" предлагает альтернативный вариант саморегулирования. Саморегулируемых организаций на фармацевтическом рынке должно быть несколько, однако необходимо учредить структуру, которая контролировала бы деятельность "самоуправлений" в фармацевтическом секторе. Этот вариант — компромиссный. С одной стороны, государственный регулятор передает профессиональному сообществу часть функций и обязательств, с другой — оставляет за собой контроль над отраслью. При таком раскладе единичные аптеки и небольшие фармкомпании можно защитить: достаточно закрепить на законодательном уровне символический размер взносов, необременительный для любого малого предприятия. Тогда "налог на саморегулирование" не закроет двери фармацевтического рынка для не самых сильных его участников. Только вот, будут ли с этим согласны крупные игроки фармрынка — одинаковые права и у мелких, и у крупных участников фармы?
Возможен и третий вариант, который предлагает исполнительный директор Российской ассоциации аптечных сетей Нелли Игнатьева: контроль качества лекарственных средств остается прерогативой Росздравнадзора, а надзор за деятельностью участников фармацевтического рынка осуществляют саморегулируемые организации. При этом никакие полномочия государственного регулятора не «урезаются», и фармсообщество фактически оказывается под двойным контролем. Предпосылки к такому усиленному контролю уже есть: стандарты Надлежащей аптечной практики, которые разрабатывает РААС, инспекторат, над проектом которого работает та же ассоциация, уже существующий Кодекс AIPМ… И проверки, которые проводит на предприятиях своих участников НП "Фармацевтическое единство".
Как отмечает юрист Александр Спиридонов, в нынешних условиях проще всего воплотить в жизнь третий вариант саморегулирования. Специфика фармацевтической отрасли такова, что о "самоуправлении" можно говорить с большой натяжкой. Передачу контрольно–надзорных функций профессиональному сообществу строго ограничивает закон «Об обращении лекарственных средств». В результате все значимые функции остаются в ведении регулятора. Правда, ситуацию можно частично изменить, если передать саморегулируемым организациям полномочия и обязанности региональных властей. Эксперт Николай Беспалов частично согласен с юристом и полагает, что в свете сегодняшнего законодательства создание саморегулируемых организаций в нашей стране лишено всякого смысла.
Однако против "полноценного" саморегулирования около трех лет назад уже выступило фармацевтическое сообщество. "Самоуправление без ограничений" означает, что и лицензии на фармдеятельность будет выдавать не регулятор, а, допустим, какая-нибудь профессиональная ассоциация. В случае если будущая саморегулируемая организация пострадает от коррупционного элемента, жаловаться будет некому. Добросовестный участник рынка может остаться без лицензии, а нечестный игрок наводнит аптеки некачественными препаратами.
Получается, что на сегодняшний день, вопрос о саморегулировании на фармацевтическом рынке — преждевременен? Слишком на многие организационные вопросы нет однозначного ответа ни у регулятора, ни у профессионального сообщества. Сколько будет саморегулируемых организаций? Сохранятся ли профессиональные ассоциации в их сегодняшнем виде? Продолжится ли государственный надзор над отраслью или же у фармы останется только самоконтроль? Какие функции регулятор передаст фармсектору?
И все же нельзя исключать, что в ближайшие недели или месяцы может оказаться опубликованным новый закон, расширяющий полномочия саморегулируемых фармацевтических организаций. Если подобное произойдет, профессиональное сообщество ждут серьезные потрясения. Как заметил исполнительный директор Ассоциации аптечных учреждений "СоюзФарма" Дмитрий Целоусов, даже в работе над проектом общероссийской фармацевтической ассоциации (решение о создании которой 28 апреля 2014 г. принял первый Всероссийский съезд фармработников) возникают значительные трудности. И стоит ожидать, что процесс перехода фармрынка на "самоуправление" будет не только долгим, но и мучительным. Учесть интересы всех представителей фармацевтического рынка, порой исключающие друг друга, крайне сложно...
Но никто из участников фармацевтического рынка не отрицает того, что в процессе этом нужна консолидация имеющихся сил и идей. Как говорил поэт: "Возьмемся за руки друзья, чтоб не пропасть по одиночке…"
Известно, что хорошее вино получается тогда, когда оно хорошо выбродится и отстоится, а для этого нужны время и определенные условия. Так и в нашем деле!
Главными задачами нашей организации мы видим обучение персонала наших участников и обеспечение контроля над их деятельностью. Банально, но ни один государственный орган не имеет достаточных ресурсов, чтобы осуществлять постоянный эффективный надзор за деятельностью всех субъектов фармацевтического рынка, а существующие интервалы плановых проверок, по современным меркам, слишком велики. За время, прошедшее от одной до другой проверки, требования к профессиональной деятельности успевают поменяться многократно.
Вопрос, "возможно ли саморегулирование в фармацевтическом секторе", возникает довольно часто. Полагаю, что компании–производители, дистрибуторы и аптеки должны адекватно подстраиваться под регламентирующие правила и законы, установленные государством и органами здравоохранения. В этом смысле регулирование или изменения должны в большей степени находиться внутри самих организаций. Деятельность профессиональных ассоциаций заметна и важна. Но, на мой взгляд, она пока не достигла должного уровня.
Нашей главной задачей были, есть и будут представление и защита интересов участников, входящих в состав Ассоциации. Это уставные цели некоммерческой организации. А вот направления ее деятельности, которые в значительной степени определяются временнЫм периодом, внешней средой и потребностями аптек, могут и корректироваться.
Круг задач Ассоциации международных фармацевтических производителей (AIPM), в этом году отмечающей свое 20–летие, крайне многообразен. Об этом можно судить хотя бы по составу и функционалу комитетов и постоянно действующих рабочих групп в рамках AIPM. На сегодняшний день их двенадцать, в т.ч. комитет по этическим вопросам.
Федеральный закон от 01.12.07 №315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" регулирует деятельность саморегулируемых организаций (СРО), объединяющих субъекты предпринимательской или профессиональной деятельности, их взаимодействие друг с другом и их членов, потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг), а также федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Цели и задачи некоммерческих организаций, функционирующих в настоящее время, во многом схожи. Например, наша Ассоциация представляет интересы аптечных организаций, формируя и излагая позицию профессионального сообщества в оценке нормативных актов, регулирующих розничную фармацевтическую деятельность, и их взаимодействия с общими задачами фармацевтического рынка.
В настоящее время вопрос функционирования саморегулирующихся организаций на фармацевтическом рынке в известном смысле номинален. В качестве СРО на фармацевтическом рынке зарегистрированы только две организации — НП "Стандарты фармацевтического рынка" и НП "Фармацевтическое единство". Первая структура была внесена в реестр в 2010 г., вторая — в 2011 г. Проблема саморегулирования на фармацевтическом рынке сейчас в том, что членство в подобных структурах по большому счету не предоставляет никаких полномочий.
Саморегулирование — проблема не только и не столько фармацевтического сектора. Этот вопрос можно поставить и в любой другой отрасли. Ведь государство очень серьезно вмешивается в деятельность всех объектов народного хозяйства. И чтобы выполнить все задачи, связанные с контролем и регулированием, необходимо увеличивать госаппарат. Чем больше людей приходит в бизнес, тем больше людей появляется и в области государственного управления. Это приводит уже к другим вопросам — финансовым. Ведь административные штаты не могут расти бесконечно — такого не выдержит ни один бюджет!
