Медпред, Интернет и… образование, которого нет

ЗА НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ — К МЕДПРЕДСТАВИТЕЛЯМ

Ответить на вопросы экспертов–аналитиков о различных способах получения информации о лекарственных средствах (ЛС) согласились 237 врачей и 208 фармацевтов и провизоров. Первый вопрос касался наиболее распространенных источников сведений о рецептурных препаратах. Мнения мед– и фармработников совпали лишь частично: и те, и другие поставили на последнее место государственную систему последипломного образования. Лишь 6,3% опрошенных врачей и 5,3% фармацевтов сообщили, что курсы повышения квалификации — источник, из которого они чаще всего получают сведения о лекарствах «по рецепту». Разговор с медицинским представителем признали главным способом получения знаний лишь работники аптек. 45,7 % опрошенных провизоров и фармацевтов (и только 17,7% врачей — почти в три раза меньше) сообщили, что получают новую информацию о рецептурных ЛС большей частью в ходе общения с сотрудниками фармацевтических компаний.

Врачи ставят на первое место чтение профессиональной литературы: главным источником получения информации ее считают 30% докторов, принявших участие в исследовании, 24,5% врачей предпочитают общение в рамках специализированных симпозиумов и конференций, а другие не прочь и перелистать странички Интернета (21,5%).

При этом доктора пояснили: информация, которую дают медпредставители, — как правило, «второй свежести». Грамотный медицинский работник получает ее из профессиональной литературы значительно раньше общения с сотрудником фармкомпании.

А вот фармацевтические работники предпочитают получать информацию при непосредственном общении с медицинскими представителями — 45,7, почерпнуть для себя что-то новое из профессиональной литературы согласились 24,5%, в Интернете в свободное от работы время будут образовываться 21,5% провизоров/фармацевтов. Корреспонденту «МА» представители розницы пояснили: на посещение конференций и семинаров (в особенности продолжительных) часто не бывает времени.

Два источника информации о безрецептурных препаратах – общение с медицинскими представителями (32,1% — врачи и 57,7% — фармацевты) и профессиональную литературу противопоставлять не следует. У врачей, правда, на этот вопрос самый популярный ответ — получают информацию из Интернета — 35,9%.

Визит сотрудника фармкомпании нередко бывает самым доступным способом приобрести новые знания с дополнением в виде наглядных пособий, включая книги, журналы и брошюры по интересующей теме. Чаще всего так происходит в аптеках. И даже, несмотря на наличие специализированной литературы, фармацевты и провизоры предпочитают получать знания от медицинского представителя. На самообразование – будь то поиск информации в Интернете или чтение научных статей — необходимо искать время. На общение с медицинским представителем время выделят обязательно. Например, в часы фармкружка. Пока один провизор консультирует покупателя, другой будет слушать сообщение о новых препаратах. Затем фармработники поменяются местами. А медпредставитель по очереди расскажет о лекарствах каждому сотруднику аптеки.

Еще один «плюс» визита медицинского представителя — живое общение и возможность задавать вопросы. Провизоры и фармацевты убеждены: дистанционное обучение проигрывает очному приобретению знаний, независимо от того, конференция это или фармкружок.

Что удивительно, и врачи, и фармацевты не очень жалуют курсы повышения квалификации; проходят они слишком редко и, по мнению многих фармработников, стали формальностью.

Есть и другой фактор, объясняющий популярность представителей фармацевтических компаний среди провизоров и фармацевтов. После того как вступил в силу Закон №323–ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медпредставители стали чаще ходят по аптекам, ограничивая свою работу в больнице или поликлинике общением с заместителем главврача и заведующим отделением.

Фармкомпании меняют формат общения с медиками и организуют их взаимодействие с медицинскими представителями в рамках научных специализированных мероприятий.

КАК И ПРЕЖДЕ, МЕДПРЕД ИЛИ ВСЕ ЖЕ ИНТЕРНЕТ?

Среди врачей поиск сведений в сети, как уже было отмечено выше, стал самым популярным источником информации с точки зрения удобства — его назвали 51,9% опрошенных докторов и 26,9% фармацевтов. Правда, и первые, и вторые уточняют: интернет–сайты должны быть проверенными.

А вот курсы повышения квалификации вновь оказались на последнем месте: в их пользу высказались только 3,4% специалистов ЛПУ и 1,49 % специалистов аптек. Получается, что приобретать знания раз в несколько лет и врачу, и аптечному работнику не имеет смысла.

Специалисты фармации замечают, что качество образования на курсах повышения квалификации снизилось. Но, несмотря на это, сотрудники аптек уверены: стремиться к знаниям необходимо всегда — независимо от способа их передачи.

Тем не менее, следует признать: государственной системе последипломного образования необходима реорганизация в срочном порядке.

ФАРМПРОМ ОЦЕНИЛИ НА ЧЕТВЕРКУ

Об оценке, которой достойна современная система последипломного образования, ни врачей, ни фармацевтов не спрашивали: ответ был бы слишком очевидным. Вместо этого мед– и фармработникам предложили поставить фармкомпаниям отметки за передачу знаний врачу и фармацевту. Фармпроизводитель в своей деятельности на ниве просвещения удостоился оценки «хорошо» от 47,7% медиков и 55,8% сотрудников аптек. Поставить «кол» фармпрому решили 1,7% медработников, ни один фармацевт не посчитал, что работа фармы достойна «единицы».

Сотрудники аптек ставили производителям хорошие оценки чаще, чем врачи. Фармпром дал фармации жизненно необходимую возможность: получать знания прямо на работе. Достоверны ли знания, которые дает фармкомпания? Отделять полезную информацию от рекламы ЛС фармацевты и провизоры в состоянии. Догадаться, какие сведения о препарате скрывают, — тоже. Ограничивающий фактор времени и фактическое отсутствие государственного последипломного образования научили сотрудников аптеки грамотно вести диалог с медпредставителем и критически оценивать литературу, которую он приносит. Единственный источник знаний всегда остается лучшим, даже если у него есть крупные недостатки.