Вернуть страховым медорганизациям функцию страховщика
Какие выводы из пандемии–2020 стоит сделать системе здравоохранения — в первую очередь, насчет ее организационной составляющей?
Нам отвечает заслуженный врач России,академик РАН, директор ФГБУ "ЦНИИОИЗ" Минздрава России Владимир Иванович Стародубов.
Влияние коронавируса COVID-19 на отечественное здравоохранение можно рассматривать в двух основных аспектах. Во-первых, это влияние экономического кризиса, снижающего наполняемость бюджета социальных программ. И во-вторых, потребность в дополнительных ресурсах, направляемых на борьбу с COVID-19. Все это негативно влияет на финансовое положение медицинских учреждений.
ОСОБЕННОСТИ СЕГОДНЯШНЕГО КРИЗИСА
Напомню, основным источником финансирования для системы обязательного медицинского страхования являются взносы в Федеральный фонд ОМС в размере 5,1% от фонда оплаты труда. В сложной социально–экономической ситуации происходит снижение страховых взносов. По разным причинам: сокращение численности работников, приостановка производств, снижение уровня заработной платы, отсрочка уплаты страховых взносов работодателями, рост доли "серых зарплат" и т.д. Все это создает необходимость компенсировать "выпадающие" доходы.
Кроме того, нельзя исключать ситуацию, когда основной урон экономике страны будет обусловлен не падением отечественного производства, затратами на борьбу с инфекцией или мерами поддержки экономики и населения, а негативным воздействием коронавируса на экономики трех мировых центров: США, Китая и Евросоюза. Кризис в мировой экономике вызовет дисбаланс торгового оборота в нашей стране.
Как и в 2008–2010 гг., это будет не только кризис экономики России, но и, в первую очередь, кризис экономик развитых стран Запада и Китая — кризис, влияющий на нашу экономику. Это означает, что основные потери мы понесем также из–за недостаточно эффективных мер по обузданию коронавируса со стороны мирового сообщества.
ПОДДЕРЖКА МЕДИЦИНЫ: НЕОБХОДИМАЯ, НО НЕДОСТАТОЧНАЯ
Последние изменения в законодательстве об ОМС, направленные на решение финансовых проблем, можно считать положительными.
Так, на сегодня к доходам территориальных фондов стали дополнительно относиться межбюджетные трансферты, передаваемые из бюджета субъекта Федерации на дополнительное финансовое обеспечение медицинских организаций в условиях чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Это прямая финансовая поддержка территориальных фондов ОМС из бюджета. Ранее это было возможно лишь путем расширения видов и объемов медицинской помощи, включаемой в территориальную программу ОМС сверх базовой программы ОМС.
Однако в связи с недостаточностью мер они могут не сработать. В поддержке нуждаются не только территориальные фонды, но и ФФОМС. На первый взгляд, между помощью территориальным фондам и федеральному особой разницы нет — все равно средства направляются в регионы. Тем не менее есть принципиальный момент.
Как известно, в законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" дефицит компенсируется за счет средств федерального бюджета. А вот в отношении системы ОМС аналогичного механизма нет. Это означает следующее. Если государство отвечает по обязательствам системы обязательного медицинского страхования только в пределах бюджета ФОМС, то в кризисных ситуациях возникает дефицит финансирования. В этой связи необходимо законодательно закрепить покрытие финансового дефицита в системе обязательного медицинского страхования за счет средств федерального бюджета. Но для этого должна измениться система управления ОМС в стране.
Кроме того, с учетом вышесказанного, необходимо увеличить предельное значение нормированного страхового запаса фондов ОМС.
ЕЩЕ РАЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Недостатки системы ОМС проявились в отсутствие гарантий софинансирования со стороны федерального бюджета и в сложности "перенастройки" способов финансирования. Отсутствовали четкие механизмы компенсации медицинским организациям потерь от снижения плановых объемов медицинской помощи, профосмотров и диспансеризации и т.д.
В критической ситуации механизм авансирования сыграл позитивную роль. Удалось обеспечить финансовую стабильность медицинских учреждений. Но такое решение поставило другую проблему — отчетность медицинских организаций за оказанную медицинскую помощь. Страховые компании оказались вне финансовых рисков. Принятые изменения в законодательстве об ОМС смогли решить только часть проблем.
Одной из ключевых нерешенных задач остается отсутствие ответственности страховых компаний перед медицинскими организациями, а также Федерального фонда ОМС по обязательствам территориальных фондов ОМС. Фактически, единственной стороной, которая реально несет риски в системе ОМС, являются медицинские организации. А это прямо противоречит самим принципам страхования.
ШАГИ К РЕШЕНИЮ
На сегодня необходим целый комплекс мер, направленных на совершенствование данного аспекта работы системы. Среди необходимых мер можно назвать следующие:
- возврат страховым медицинским организациям функции страховщика;
- создание механизма финансовой ответственности страховых медицинских организаций;
- совершенствование способов оплаты медицинской помощи путем включения в них способов оплаты, компенсирующих выпадающие доходы и дополнительные расходы медицинских организаций на период простоев из-за перепрофилирования, нахождения в режиме ожидания (в первую очередь это касается инфекционных коечных мощностей) и т.д.
Это минимальный набор задач, которые стоят перед системой обязательного медицинского страхования в настоящее время. Но совершенно точно можно сказать, что система ОМС выдержала испытание коронавирусом и потребует перемен.
