Россия и ВОЗ: выйти нельзя остаться
Сегодня от представителей медицинского и фармацевтического сообщества, депутатов Госдумы и общественных деятелей периодически поступает предложение выйти из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по примеру США. Напомним, что наша страна уже делала это в 1949 году, но вернулась через семь лет. Чем вызваны подобные настроения и какое решение правильное, обсудили участники XX Всероссийского конгресса «Право на лекарство».
Печальный опыт пандемии
Основная причина недоверия к организации заключается в том, что она лоббирует интересы частных компаний и фондов, которые ее финансируют. Президент «Лиги пациентов», член экспертного совета при УПЧ РФ Александр Саверский приводит в пример времена COVID-19, когда ВОЗ сначала объявила пандемию, а затем начала активно насаждать ограничительные меры, которые во многих случаях были излишними и не снижали распространение болезни, а наоборот, вредили людям. Например, длительная самоизоляция приводила к снижению иммунитета и ухудшению ментального здоровья. Также пациенты, страдающие другими заболеваниями, не всегда получали помощь вовремя. Схемы лечения постоянно менялись, в них использовались незарегистрированные и не до конца исследованные лекарства. Зачастую люди погибали не из-за коронавируса, а от внутрибольничных инфекций, особенно если им назначались иммуносупрессанты. Кроме того, при проведении вакцинации упор делался на больший охват населения, а не на индивидуальные особенности людей, из-за которых прививку следовало бы отложить. Все эти серьезные недочеты, по словам Александра Саверского, значительно увеличили смертность от коронавируса.
Уйти или остаться?
Нерациональные решения ВОЗ в период пандемии отмечает и профессор, д.м.н. Владислав Шафалинов. По его мнению, главный критерий системы здравоохранения — большое число здоровых (не заболевших) и выздоровевших людей. Финансирование субъектов здравоохранения должно строиться на основании показателей выздоровления пациента и его материальных потребностей для этого, а не на стоимости оказания медуслуг. Тем не менее здравоохранение сегодня больше волнует последний пункт. Поэтому из-за недостаточного внимания профилактике заболеваний растет число пациентов, а зависимость врачей от системы усиливается.
Владислав Шафалинов полагает, что нашей стране необходимо покинуть ВОЗ, поскольку ее политика идет вразрез с нашими культурными установками. Также целесообразно создать альтернативную организацию, где будут учитываться интересы всех участников, особенно развивающихся стран, чье здравоохранение нуждается в поддержке и обмене знаниями.
Выход из ВОЗ — радикальное решение, последствия которого трудно предугадать. Директор Евразийского сотрудничества по клиническим рекомендациям и развитию национального здоровья, член экспертного совета по здравоохранению при МПА СНГ Сергей Савашинский предлагает рассматривать членство в организации в комплексе, анализировать отрицательные моменты и искать пути их решения. Кроме того, следует занимать активную позицию и искать соратников.
Не спешим подписывать пандемическое соглашение
В настоящее время ВОЗ предлагает своим членам заключить пандемическое соглашение. Согласно ему, при появлении новой пандемии организация будет разрабатывать и принимать единые решения, которые страны-участницы должны будут исполнить. Александр Саверский предлагает не торопиться с подписанием данного соглашения, пока ВОЗ не учтет некоторые требования со стороны России. Например, ее работники защищены от преследования, а сама организация не несет ответственности за свои действия. Однако подобная вседозволенность не вяжется с тем, что деятельность ВОЗ влияет на миллионы жизней людей по всему миру, и в случае, если ее решения будут иметь негативные последствия, организация должна ответить за это. Помимо этого, следует ограничить финансирование ВОЗ только странами-участницами, исключив вложения частных сторонних организаций. Таким образом, можно будет выработать единую стратегию борьбы с заболеваниями, руководствуясь сохранением здоровья людей, а не чужими амбициями.
Информация о заболеваниях и разработка МКБ
Несмотря на существующие проблемы, членство в ВОЗ имеет для нашей страны и положительные стороны. В их числе доступ к информации о заболеваниях – их распространенности, методах лечения и влиянии на жизнь и здоровье человечества. Также участникам можно больше узнать о наиболее опасных болезнях и тенденциях, которые могут пагубно сказаться на здоровье общества. По мнению Александра Саверского, нашей стране нужно продолжать заниматься регулированием факторов, влияющих на здоровье. Первыми шагами должны стать их оценка и создание программы управления.
Эти сведения помогут развивать систему здравоохранения с учетом существующих рисков. Также ВОЗ разработана Международная классификация болезней (МКБ), содержащая клинические рекомендации и протоколы лечения. Следует отметить, что в России используется МКБ-10, поскольку на МКБ-11 наша страна отказалась переходить из-за ее противоречия традиционным ценностям.
По материалам XX Всероссийского конгресса «Право на лекарство»
