Вопрос — ответ специалистов

При этом в плакатах указано название аптеки, а не оптовой организации, нет адресов, телефонов и так далее. На плакате размещается только несколько товаров оптовой организации, а также указывается цена товаров в аптеке. В закрывающих документах (договор, дополнительное соглашение, акт) указывается услуга участия в плакате, размер плаката, период и стоимость услуги. Документы по услуге подписаны не с тем юридическим лицом, которое закупает товары, а с организацией, составляющей такие плакаты.

Можно ли оптовой организации учесть в расходах по налогу на прибыль организаций услугу "Участие в плакатах" и уменьшить базу по налогу на прибыль?

ОБОСНОВАНИЕ ПОЗИЦИИ:

"В судебной практике существует подход, основанный на том, что при осуществлении совместной деятельности, направленной на получение дохода, затраты, понесенные в общих интересах, должны распределяться на всех участников в соответствующей пропорции. Размещение рекламы является одним из инструментов поиска и привлечения потенциальных клиентов и, как следствие, увеличения получаемого дохода.

При налоговой проверке головной организации группы консалтинговых компаний выяснилось, что всю сумму расходов на рекламу товарного знака группы компаний головная организация признавала в уменьшение своей налогооблагаемой прибыли.

Налоговики пришли к выводу, что рекламные расходы направлены на привлечение интереса и повышение покупательского спроса на продукцию (услуги) не конкретно самой организации, а целой группы юридических лиц, которые самостоятельно ведут свою коммерческую деятельность. В результате налоговый орган исключил из состава расходов головной организации часть расходов на рекламу с учетом процентного соотношения выручки, полученной каждой из организаций в общей доле дохода всех участников группы компаний. Аналогично налоговый орган рассчитал размер НДС, заявленного головной организацией к вычету (определение ВАС РФ от 15.05.2013 №ВАС-5741/13 по делу №А40-45943/12-99-253, постановление ФАС МО от 24.01.2013 по делу №А40-45943/12-99-253)» (Расходы на рекламу и маркетинг в группе компаний: налоговый аспект (О. Новикова, АКГ "ПРАВОВЕСТ Аудит", август 2021 г.))".

"Изначально чиновники относились к мерчандайзингу отрицательно.

Вернее сказать, не к самому этому явлению, а к затратам, возникающим при этом.

Так, например, в письмах УМНС России по г. Москве от 16.09.03 №26-08/50782, УФНС России по г. Москве от 27.01.06 №20-12/5532 и от 04.05.06 №20-12/36664, налоговики решили, что подобные затраты не могут быть учтены в налоговых расходах как экономически необоснованные.

Дело в следующем. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в местах их продажи признаются публичной офертой в рамках договора розничной купли–продажи.

Исходя из этого, налоговики решили, что платить розничной торговле за то, что она и так обязана делать, экономически необоснованно. Зачем вообще магазину приобретать для розницы товар, если магазин не будет его рекламировать для продажи покупателям?" (Расходы на мероприятия мерчандайзинга и налог на прибыль (А. Анищенко, журнал "Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", №7, июль 2015 г.)).

"В письме УМНС по г. Москве от 16.09.2003 №26-08/50782 говорится, что информация о товарах в привязке к их стоимости в конкретной торговой точке, содержащаяся в каталогах, выпускаемых организациями розничной торговли, призвана формировать не столько интерес к потребительским свойствам товаров, сколько интерес к возможности приобретения этих товаров в конкретном месте по конкурентоспособным (наиболее привлекательным) ценам.

В таком случае затраты организации оптовой торговли на компенсацию расходов организации розничной торговли на изготовление каталогов с информацией об ассортименте и ценах товаров в конкретных торговых точках нельзя признать расходами на рекламу, способствующую реализации товаров у оптового продавца. Следовательно, данные расходы оптового продавца также нельзя признать произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. На основании ст. 252 НК РФ такие расходы не могут быть учтены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Однако расходы оптового продавца на размещение рекламы в виде изображения в средствах массовой информации реализуемого товара и привлечение внимания потенциальных покупателей непосредственно к его качествам могут быть отнесены к расходам налогоплательщика — оптового продавца на рекламу, не требующим нормирования" (Вопрос: Организация осуществляет оптовую поставку продукции торговой организации, которая реализует продукцию в розницу. Организация заключила договор об оказании услуг по организации маркетинговой акции, направленной на продвижение товара определенной марки. Организация должна продавать товар по более низкой цене. Стоимость услуги определяется исходя из расчета суммы недополученного дохода, возникающего из-за снижения цены. Торговая организация представляет расчет недополученного дохода, составляет акт, счет-фактуру. Может ли организация учесть затраты в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2013 г.)).

ФАС Московской области в постановлении от 01.12.2006 №КА-А40/11515-06 обратил внимание на то, что объектом рекламы может быть не только логотип (товарный знак) поставщика, но и сам товар. Суд отметил, что рекламные услуги приобретались в целях увеличения объемов реализации товаров поставщика магазином розничной сети. Следовательно, расходы по оплате этих услуг учитываются поставщиком при налогообложении прибыли, и НДС по ним принимается к вычету.

"Тем не менее исходя из определения товар в п. 3 ст. 3 Закона №38-ФЗ можно все же считать, что организация рекламирует реализуемый ею товар в качестве продавца. В этой связи приведем выдержку из постановления Девятого ААС от 26.06.2013 №09АП-17021/13. Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" товар (в данном случае автомобили продаваемых заявителем марок) может быть самостоятельным объектом рекламирования без его привязки к изготовителю или продавцу товара. Таким образом, отсутствие в рекламе визуального указания или ссылки на общество не противоречит действующему законодательству, поэтому понесенные ООО расходы на продвижение сайта www.rally-service.гu являются обоснованными и подлежат учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Размещение баннера связано с проведением ООО "Истерн" рекламных мероприятий, направленных на информационное воздействие на потенциальных потребителей с целью продвижения автомобилей Lifan Breez на территории РФ.

Аналогично рассуждали судьи и постановлением Девятого ААС от 13.06.2012 №09АП-14264/12: отсутствие в рекламе визуального указания ссылки на общество, номера телефона или адреса не противоречит действующему законодательству, и поэтому понесенные ООО расходы на размещение рекламного баннера являются обоснованными и подлежат учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Суд пришел к выводу, что отсутствие на рекламном баннере информации о продавце товара (ссылки на ООО, его телефон или адрес интернет-сайта) не является доказательством того, что баннер был размещен в интересах другого лица".

Ирек Ситдиков, эксперт
Материал предоставлен службой Правового консалтинга ГАРАНТ