Выполнение НАП рискует войти в конфликт с другими нормами

"Маркетинговым соглашениям быть!" — так мы озаглавили свой пост в нашем телеграм-канале  в ответ на новую версию проекта Правил надлежащей аптечной практики, которая появилась в результате доработки проекта по результатам публичных обсуждений данной инициативы.

Напомню, что одна из новелл проекта была направлена на фактическое установление запрета стимулирования продаж лекарственных препаратов в аптечных сетях по аналогии с тем, как такие ограничения действуют в отношении медицинских изделий сейчас . Если бы данная инициатива была принята в предложенной редакции, то легитимность многих маркетинговых соглашений производителей лекарственных препаратов с аптечными сетями была бы поставлена под вопрос. Это неизбежно бы ухудшило и налоговую позицию производителей лекарственных препаратов. Учитывая масштаб рынка лекарств и распространенность различных бонусных программ на практике, данная инициатива могла бы полностью изменить ситуацию на фармацевтическом рынке. Подробнее рассказывалось об этом на страницах газеты ранее.

К счастью, теперь появились существенные основания предполагать, что такого не произойдет. Так, по результатам проведения публичных обсуждений инициатива все-таки не получила поддержку и была исключена из текста Правил НАП. Доработанный текст Правил, из которого удалено ограничение маркетинговых соглашений в отношении лекарственных средств, уже получил положительное заключение Минэкономразвития России об оценке регулирующего воздействия. В настоящее время он находится на рассмотрении в Министерстве юстиции РФ, по результатам которого будет сформирован окончательный вариант текста Правил НАП. Будем надеяться, что новых сюрпризов в финальном варианте Правил не появится.

Хотел бы остановиться подробнее еще на таких понятиях, как фармацевтическое консультирование и взаимозаменяемость лекарственных препаратов (с ними связаны существенные поправки в НАП). На мой взгляд, здесь одна из основных проблем заключается в фрагментарном регулировании.

Так, например, с одной стороны, положения о фармацевтическом консультировании, установленные действующей редакцией Правил НАП, предполагают, что в рамках фармацевтического консультирования провизор будет предоставлять покупателям информацию о порядке применения и использования товаров аптечного ассортимента . Право на получение полной и достоверной информации о товаре также предусмотрено Федеральным законом "О защите прав потребителей".

С другой стороны, когда речь идет о лекарственных препаратах и медицинских изделиях, то ограничения, налагаемые на фармацевтических работников Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", требуют, чтобы фармацевтический работник воздерживался от предложения населению конкретных лекарственных препаратов и медицинских изделий . В противном случае такая рекомендация может квалифицироваться как основанная на соглашении фармацевтического работника и фармацевтической компании (представителя производителя медицинских изделий) о рекомендации определенного лекарственного препарата (медицинского изделия), которая, кстати, не обязательно должна быть оформлена в письменной форме.

В результате может сложиться ситуация, когда, выполняя требования Правил НАП о фармацевтическом консультировании, провизор может фактически нарушать требования Закона об основах охраны здоровья граждан. Вопрос применения санкций к фармацевтическому работнику в данном случае является предметом отдельного комментария, но несовершенство института ответственности в данном случае лишний раз подтверждает наличие проблемы фрагментарного регулирования.

В проекте Правил НАП данная проблема также не решается. Наоборот, рассматриваемые изменения могут привести к еще большему ухудшению ситуации. Виной тому является новый подход к составу фармацевтического консультирования. Так, к привычному уже предоставлению информации о правилах приема и режиме дозирования лекарственных препаратов, взаимодействии с другими лекарственными препаратами, в состав фармацевтического консультирования будет также входить содействие при выборе лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта врача, и других товаров аптечного ассортимента (в т.ч. медицинских изделий).

Вопрос о том, как же провизор сможет оказывать содействие при выборе лекарственного препарата или медицинского изделия, не нарушая при этом запрета на рекомендацию конкретного лекарственного препарата или медицинского изделия, остается открытым. В случае принятия Правил НАП в текущей редакции аптечным организациям будет необходимо найти баланс, при котором фармацевтический работник оказывал бы содействие покупателю в выборе лекарственного препарата и медицинского изделия, соблюдая при этом его права на полную и достоверную информацию о товаре и не предоставляя регулятору оснований толковать такое содействие как основанное на соглашении с фармацевтической компанией или производителем медицинских изделий о рекомендации конкретного лекарственного препарата (медицинского изделия).

Возможно, в поиске такого баланса может помочь другая инициатива той же новой редакции Правил НАП, которая основана на взаимозаменяемости лекарственных препаратов. Проект предлагает провизорам не просто предоставлять информацию о наличии иных лекарственных препаратов в рамках одного МНН с запрошенным препаратом, а информировать покупателя о диапазоне стоимости имеющихся в наличии взаимозаменяемых лекарственных препаратов в рамках одного международного непатентованного наименования.

Здесь следует обратить внимание на два важных момента. Во-первых, перечень лекарственных препаратов в рамках одного международного непатентованного наименования и перечень взаимозаменяемых лекарственных препаратов не тождественны. Перечень взаимозаменяемых лекарственных препаратов может быть уже. Он публикуется и постоянно обновляется на сайте Минздрава России. Во-вторых, предоставление информации о лекарственных препаратах в рамках одного МНН заменяется на информирование потребителя о диапазоне стоимости взаимозаменяемых лекарственных препаратов. Это дает фармацевтическому работнику определенный ориентир. Так, если сейчас провизор должен предоставить информацию относительно имеющегося у него ассортимента лекарственных препаратов, то после принятия данной инициативы провизор может оперировать более узкими категориями и опираться на диапазон цен взаимозаменяемых препаратов. Таким образом можно будет определить ценовую категорию, приемлемую для покупателя, и сузить масштабы поиска подходящего лекарства. На наш взгляд, такой подход представляется логичным.
К сожалению, для медицинских изделий такой подход работать не будет. Правила надлежащей аптечной практики предлагают информировать "об имеющихся в наличии медицинских изделиях с названием, запрошенным покупателем, диапазоне их стоимости". Если буквально толковать данное положение, то получается, что провизор должен, во–первых, дождаться от покупателя соответствующего запроса, и, во–вторых, рассказать ему о том, какие медицинские изделия с соответствующим названием есть у него в наличии.

В связи с этим можно сделать вывод, что провизор не вправе рассказывать об аналогах медицинских изделий с иными названиями, если покупатель не запросит такую информацию. Вряд ли такую цель преследовали разработчики. Очевидно, что целью таких положений является определение объективных правил, в рамках которых должен действовать провизор с тем, чтобы предоставить покупателю информацию о товаре, на основании которой тот должен сделать самостоятельный выбор. Тем не менее в случае с медицинскими изделиями данный смысл был существенно искажен. Вероятно, основная вина заключается в недостаточной юридической технике при составлении проекта данных положений. Уже сейчас можно предвидеть подготовку от участников рынка и профильных ассоциаций большого количества запросов в адрес регулятора с просьбой разъяснить смысл данных положений.