Кому доверяют в системе здравоохранения?

Цель проведения рейтинг-исследования заключалась в определении наиболее привлекательных контрагентов системы здравоохранения Российской Федерации. Были выявлены организации, которым остальные участники системы здравоохранения отдают предпочтения при выборе партнеров для сотрудничества, и факторы, влияющие на этот выбор.

Общий уровень доверия участникам системы здравоохранения выглядит так (по убывающей):

• фармацевтические компании;
• медицинские центры;
• государственные органы;
• дистрибуторы;
• страховые компании;
• некоммерческие организации (НКО).

Итак, наибольшее недоверие претерпели НКО, как пациентские, так и профессиональные. Лучшие показатели — у фарминдустрии.

В категории «Иностранные фармацевтические компании» среди 57 участников ведущими названы:

• Bayer HealthCare;
• «ГлаксоСмитКляйн Россия»;
• «Новартис Фарма».

В категории «Российские фармацевтические компании» среди 27 участников ведущими признаны:

• ЗАО «Биокад»;
• ЗАО «ФармФирма «Сотекс»;
• ОАО «Фармстандарт».

Ведущие организации в категории «Дистрибуторские и розничные компании» (среди 30 участников):

• ООО «Ориола»;
• ООО «Имплозия»;
• ЗАО ЦВ «Протек».

Как прокомментировал Д.В. Мелик-Гусейнов, в связи с развитием прогресса появляются эффективные, высококлассные лекарственные препараты (ЛП), несмотря на то, что инновации трудно внедрить в практику. Как удовлетворить потребности населения в качественных ЛП, внедрить в производство и заработать на этом рынке?

Владимир Малинников, первый заместитель генерального директора ЗАО «Центр внедрения «Протек»:

— Важно, что ввели такой рейтинг, налаживающий диалог между участниками рынка. Ключевая проблема — донести информацию об эффективных качественных медикаментах для самого удаленного клиента. Хорошо известные в Москве, областных центрах, они неизвестны в глубинке — ни врачам, ни пациентам. Логистика развита высоко: с момента производства препарата до появления его в аптеке уходит не более двух недель. А скорость информирования — проблема.

Константин Минин, вице-президент оптового и розничного бизнеса финской фармкомпании Oriola-KD:

— Потребность в эффективных и качественных медикаментах может возникать от уверенности в их качестве на действие организма. При сравнении логистики товаропроводящей цепи — от производителя до вены пациента — со скандинавскими странами возникает аналогия с авиацией. Качество авиационных услуг стоит денег. Так и в фарме. Хотя, безусловно, препараты должны стать дешевле.

Например, склад хранения построен по стандартам ОВЗ, но где гарантия на ЛП, который претерпел долгую дорогу в неизвестных термических условиях. Нужны более жесткие требования в товаропроводящей цепи — удовлетворение потребностей до конечной точки. И более всего в качестве ЛП заинтересован пациент. Нужны государственное регулирование и инвестиции, понятная и прозрачная товаропроводящая цепь: как препарат доставляется именно до пациента. Только тогда можно воспитать доверие к ЛП.

К сожалению, злобствует черный пиар. На самом деле, не все так плохо в государственном звене. Многие врачи работают параллельно и в госучреждении, и в частном — с одинаковыми знаниями и опытом.

Участник круглого стола — начальник Управления контроля социальной сферы и торговли Федеральной антимонопольной службы РФ Тимофей Нижегородцев добавляет:

— Во всех странах мира, где люди доверяют лекарствам, врачам, регуляторной системе, существует жесткий медицинский надзор. Необходимо и у нас строить систему надзора, укреплять ее — по контрафакту, фальсификату и т.д. Есть лицензионные требования, но этого недостаточно, поэтому внесены соответствующие поправки в Федеральные законы №323-ФЗ и №61-ФЗ. Ориентироваться нужно не на цену, а на репутацию производителя, но у нас это не работает. У нас нет этой уверенности…

ФАС вошла в тройку ведущих организаций в категории «Органы государственной власти» при общем количестве участников — 8:

• Министерство здравоохранения;
• Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения;
• Федеральная антимонопольная служба.

Т.В. Нижегородцеву был задан вопрос: «Какой объем финансирования здравоохранения будет вполне достаточен для России? Стоит ли ожидать улучшения финансирования здравоохранения?»

— Денег в системе здравоохранения достаточно, но необходимо ее перестроить, а то и проверить карманы недобросовестных участников, — ответствовал Тимофей Витальевич. — Она неконкурентоспособна. Поддерживаю Минфин по бюджетному маневру: в неэффективную систему инвестировать бессмысленно. До общественного использования, до первичного звена деньги в полном объеме не дойдут. Платежеспособные клиенты лечатся за рубежом — это тоже оценка эффективности, вернее, неэффективности нашей системы. Считаю, что мы даже не заслужили награды — доверия.

Нужной модели пока нет. Ее должен выработать Минздрав и представить экспертам. Осколки модели — это высокотехнологичные медицинские центры (ВМЦ) — единственная опора, препятствующая сокращению инвестиций. Но «осколки» не собираются в общую картину. Требуется серьезная донастройка.

— А что если перейти от страховой системы ОМС, тонким слоем размазывающей небольшие средства по всем учреждениям, к бюджетной системе, сметной и упразднить ОМС как таковую систему? — задал вопрос Д.В. Мелик-Гусейнов.

— У нас очень большая страна. С недостаточно развитой транспортной инфраструктурой, разным уровнем платежеспособности населения. Имеет смысл рассматривать бюджетную систему, так как ОМС, в которую мы безоговорочно ринулись, не проверив ее, не справляется. Должны быть две системы внутри одной страны — и частная медицина, предоставляющая платные услуги, и государственная субсидированная, но хорошо выполняющая свои обязанности — в рамках госпрограмм, замечу, без оказания платных услуг. Тогда они будут развиваться параллельно, гармонично, не смешиваясь, — каждая в своей сфере.

А пока асимметричные экономические отношения деморализуют государственную медицину и не создают условий для развития частной, где на сегодняшний день отсутствуют четкие клинические протоколы и стандарты. И пациент, даже заплатив, не может рассчитывать на качественную медицинскую помощь.

Ведущими организациями в категории «Профессиональные НКО» (среди 13 участников) стали:

• НП «Аптечная гильдия»;
• Ассоциация международных фармацевтических производителей;
• Ассоциация Российских фармацевтических производителей;
• Ассоциация международных производителей медицинских изделий.

Какие же вопросы сегодня лоббирует бизнес в здравоохранении?

Елена Неволина, исполнительный директор НП «Аптечная гильдия»:

— Мы пытаемся лоббировать то, что нацелено, прежде всего, на интересы пациента, а не только бизнеса. Его выход из тупика — ориентация на потребителя. Должна прослеживаться деятельность в цепочке «сколько произведено — сколько продано». Аптека принимает товар по документам и верит только им. Должны быть соответствующий внешний вид, маркировка и описание.

Идет регулирование цен на ЖНВЛП — для галочки или потребителя? Если в трех аптеках сравнить цену на один ЛП, она везде разная, но при этом регулируется. Бывало, что цена продажи ниже зарегистрированной. Можно ли доверять такому ЛП?

Есть тема продажи лекарств в магазинах. За границей правительство просит Минздрав определиться, что из регламентированной номенклатуры можно продавать без лицензионных требований, а что нет. То, что совсем безопасно, — разрешить. У нас правительство настаивает на продаже в магазинах, якобы для расширения конкуренции!

Необходимо, чтобы Минздрав проанализировал эту практику и высказался.

Противоречивая тема — внутриаптечное изготовление. На нем Федеральный закон №61-ФЗ поставил крест — запрет на изготовление лекарств, зарегистрированных в РФ. А если педиатр выписал грудному ребенку 1/16 таблетки, как мама будет ее ломать, и кто будет нести ответственность за неправильную дозу?

Продолжает дискуссию Александра Третьякова, директор Ассоциации международных производителей медицинских изделий:

— С января прошлого года процесс регистрации медицинских изделий и их допуска на рынок замедлился в 4–5 раз. Для медизделий, которые должны обновляться через два года, — это смерть. Из–за проволочек с регистрацией изделие устаревает для использования. По данным Росздравнадзора, за весь прошлый год зарегистрировали лишь 73 новых изделия, а до этого в год допускали 4–5 тысяч. Следовательно, на рынок не поступают современные изделия, модельный и размерный ряд не расширяется. Вопрос: чем лечить пациентов, если нечего регистрировать?

Зато реклама, например, Светомага процветает. Но у этого «чудесного», на все случаи жизни препарата даже нет номера регистрационного удостоверения. А имплантаты, стенты, кардиостимуляторы ждут своего потребителя долго.

Тем не менее, есть инициатива Минпромторга на допуск отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, на российских рынок в целях его защиты.

Считаю, это слабо поможет отечественному производителю вырваться в лидеры. Они будут избавлены от конкуренции и работы над качеством и технологиями. Но зато встанет вопрос: как будет развиваться рынок и будет ли он привлекателен для инвесторов?

Наличие оборудования, раскиданного по стране, — это не доступность медпомощи, а всего лишь ее возможность. Для доступности потребуется обучение персонала, внедрение технологий, управленческих решений по маршрутизации пациентов и т.д.

Последняя категория рейтинга доверия — «Страховые компании». Среди общего числа участников (11) ведущими организациями названы:

• ОСАО «Ингосстрах»;
• ОАО «АльфаСтрахование»,
• ООО СК «ВТБ Страхование».

Как же повысить значимость страховых компаний в здравоохранении и нужно ли ее повышать? Отвечает Олег Меркулов:

— Работа СК не проста, а в последние годы затратна и убыточна. Стоимость медуслуг растет, а работодатели экономят свои бюджеты. Значит, надо вылечить пациента и перестать за него платить.

В любой отрасли, если оборудование не работает 24 часа в сутки, оно себя не оправдывает, что расточительно. Необходимо правильно выбрать место оказания услуги, повысить квалификацию врача, предложить ему пройти стажировку за границей, а для этого изучить языки.

Является проблемой то, что мы оплачиваем препарат, но не знаем его качества. Регулирование отрасли в этом вопросе было бы максимально правильным.

Есть много работающих людей, которые никогда не пользовались услугами ОМС. Их число будет расти, а социальные пакеты компаний расширяться.